Определение Московского городского суда от 7 мая 2013 г. N 4г-4019/13 (ключевые темы: договор займа - представление прокурора - возврат госпошлины - долговая расписка - взыскание денежных средств)

Определение Московского городского суда от 7 мая 2013 г. N 4г-4019/13

N 4г/1-4019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Горбуновой Е.А., поступившую в Московский городской суд 17.04.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Гуровой Л.В. к Горбуновой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Гурова Л.В. обратилась в суд иском к Горбуновой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере * руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., мотивируя свои требования тем, что 05.08.2010 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму * руб. на срок до 06.09.2010 г. Истец исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.10.2012 г. постановлено:

Взыскать с Горбуновой Е.А. в пользу Гуровой Л.В. по договору займа от 05.08.2010 г. сумму основного долга в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., а также возврат государственной пошлины в размере *руб., а всего * руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горбуновой Е.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 05.08.2010 г. Горбунова Е.А. на основании долговой расписки получила от Гуровой Л.В. * руб., возврат которых обязалась произвести в срок до 06.09.2010 г.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Гуровой Л.В.

Судом учтено, что Горбунова Е.А. принятые на себя обязательства относительно возврата долга в полном объеме не исполнила.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они названными выше судебными инстанциями обсуждались, по мотивам приведенным в оспариваемых решении суда и определении судебной коллегии, правомерно признаны несостоятельными.

Необходимо обратить внимание на то, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Горбуновой Е.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Гуровой Л.В. к Горбуновой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко