Определение Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4г-4050/13 (ключевые темы: дезинфекция - досрочная трудовая пенсия по старости - трудовой стаж - медицинские учреждения - специальный стаж)

Определение Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4г-4050/13

4г/6 - 4050

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2013г. г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Малиновской Т.В., поступившую 17.04.2013г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2012г.,

Установил:

Малиновская Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО об обязании включить в подсчет ее специального стажа период ее работы с 02.02.1981г. по 04.01.1990г. и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", указав, что считает, что ответчик необоснованно исключил из подсчета ее специального стажа названный период.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.03.2012г. постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Малиновской Т. В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 02.02.1981г. по 04.01.1990г. в должностях: лаборанта отдела дезинфекции, старшего лаборанта отдела дезинфекции, старшего лаборанта лаборатории дезинфекции в учреждении Министерства здравоохранения СССР.

Обязать Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области назначить Малиновской Т. В. досрочную трудовую пенсию по старости с 11.11.2009г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2012г. постановлено:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.03.2012г. отменить.

В удовлетворении иска Малиновской Т.В. к Государственному учреждению - Главному Управлению ПФР N 2 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2012г. отменить, оставить в силе решение Кунцевского районного суда от 27.03.2012г.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив определение апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены указанного судебного постановления в кассационном порядке.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Малиновская Т.В. в период с 02.02.1981г. по 31.12.1990г. работала лаборантом отдела дезинфекции, старшим лаборантом отдела дезинфекции, старшим лаборантом лаборатории дезинфекции во ВНИИ Дезинфекции и Стерилизации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что должность "лаборант" предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2012г. Кроме того, суд указал, что в указанный период истец работала в учреждении, входившим в систему Министерства здравоохранения СССР, осуществляла деятельность по охране здоровья населения.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась.

Так, в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция должна исходить из того, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов; и законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на примени в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Отменяя решение Кунцевского районного суда г. Москвы и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция исходила из следующего.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу п.2 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, законодатель связывает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с осуществлением не любой работы, относящейся к здравоохранению, а только той работы, которая предусмотрена Списком, при чем, эта работа должна осуществляться как на должности, так и в учреждении, предусмотренных Списком.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г. не предусмотрено такое учреждение как "ВНИИ Дезинфекции и Стерилизации". В настоящее время учреждение носит название Федеральное бюджетное учреждение науки Научно-исследовательский институт дезинфектологии Роспотребнадзора, указанное учреждение также не поименовано названным Списком.

В соответствии с п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г., в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций.

Однако, из справки НИИ дезинфектологии N о/к-15 от 15.04.2010г., в структуре института больницы и поликлиники нет, лечебной деятельностью институт, а также производством медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов не занимается.

Также следует отметить, что такое учреждение как "Всесоюзный научно-исследовательский институт дезинфекции и стерилизации" не был поименован ни Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утв.Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N 1397, ни Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 06.09.1991г., ни Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. N 1066.

Согласно справки НИИ дезинфектологии N о/к-15 от 15.04.2010г., работая в этом учреждении, истец имела сокращенную продолжительность рабочего времени, надбавку за работу во вредных условиях труда, обеспечивалась спецмолоком или другими равноценными продуктами, обеспечивалась бесплатной одеждой. Однако, перечисленное не свидетельствует о том, что в рассматриваемый спорный период истец осуществляла работу, дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Таким образом, оснований для включения спорного периода в подсчет специального стажа истца по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" судебной коллегией не установлено, в связи с чем постановленное Кунцевским районным судом г. Москвы решение в этой части было отменено, в удовлетворении иска отказано. Соответственно было отменено решение и в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 11.11.2009г., так как на эту дату (дата обращения в пенсионный отдел за назначением досрочной трудовой пенсии по старости) специальный стаж истца составлял лишь 21 год 04 мес.04 дн., при требуемом стаже 30 лет, в удовлетворении иска в этой части также отказано.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что решение суда от 27.03.2012г. является законным и обоснованным, поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, верно оценены представленные сторонами доказательства; никаких нарушений, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Малиновской Т.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2012г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.