Определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4г-4057/13 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилая площадь - коммунальная квартира - оценка - доказательства)

Определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4г-4057/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 4г/4-4057

13 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Гринина Н.А., поступившую в суд 18.04.2013 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Гринина Н.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, обязании предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что проживает в коммунальной квартире по адресу: *, в комнате размером 13,4 кв.м, с 17.02.1985 г. состоял на учете по улучшению жилищных условий, свои жилищные условия Гринин Н.А. не улучшал, однако распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.12.2011 г. N * был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как обеспечен жилым помещением и утратил основания для пребывания на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Гринин Н.А., его жена - Г.Т.И., сыновья - Г.А.Н., Г.С.Н., были зарегистрированы и проживали в комнате N 3, жилой площадью 13,4 кв.м в квартире коммунального заселения *.

В 1985 г. истец Гринин Н.А. в составе семьи 4 человек был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N * по категории учета "общие основания".

В 1990 г. в указанной квартире освободилась комната N 2 жилой площадью 18,8 кв.м, которая была предоставлена семье истца в дополнение к занимаемому жилому помещению без снятия с жилищного учета по договору социального найма.

В 1999 г., после расторжения истцом Грининым Н.А. брака со своей женой Г.Т.Н., Распоряжением главы Управы района Марьина Роща г. Москвы был разделен лицевой счет на занимаемое семьей Гринина Н.А. жилое помещение и открыты отдельные финансовые лицевые счета на имя Г.Т.И. - на комнату N 2 жилой площадью 18,8 кв.м (в лицевой счет включены двое детей) и на Гринина Н.А. - на комнату N 3 жилой площадью 13,4 кв.м, при этом также был произведен раздел учетного дела.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.12.2011 г. N У52-5563 истец был снят с жилищного учета со ссылкой на ст. 15 и 16 Закона г. Москвы от 14 июня 2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Судом также установлено, что Гринин Н.А. один занимает комнату N 3, площадью жилого помещения 19,1 кв.м, общей площадью 18,4 кв.м, жилой площадью 13,4 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения 73,6 кв.м, общей площадью 70,0 кв.м, жилой площадью 50,6 кв.м, расположенной по адресу: *.

При разрешении спора, суд исходил из того, что основания признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий на момент постановки Гринина Н.А. на учет определялись ЖК РСФСР, согласно которым норма жилой площади устанавливалась в размере 12 кв.м на одного человека, учитывая, что на Гринина Н.А. приходится общей площади жилого помещения 18,4 кв.м, жилой площади 13,4 кв.м, суд посчитал, что основания, которые до введения в действие ЖК РФ до 01.03.2005 г. давали право истцу на улучшения жилищных условий и на получение жилой площади по договору социального найма жилого помещения отпали, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а так же доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы заявителя о несогласии с выводами судов первой и второй инстанции о правомерности снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку вопрос правомерности снятия Гринина Н.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий был предметом исследования судов первой и второй инстанции, получил их правовую оценку, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гринина Н.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко