Определение Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4г-4131/13 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - печатная продукция - служебное произведение - подвижной состав - метрополитен)

Определение Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4г-4131/13

4г/2-4131/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

17 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Мясникова А.Г., подписанную его представителем Абдуллиной А.Х., поступившую в суд кассационной инстанции 19 апреля 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Мясникова А.Г. к ГУП "Московский метрополитен", ЗАО "Метрореклама" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Мясников А.Г. обратился в суд с иском к ГУП "Московский метрополитен", ЗАО "Метрореклама" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года в удовлетворении заявленных Мясниковым А.Г. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Мясниковым А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, Мясников А.Г. указывал на то, что в 1995 году для выпуска сувенирных открыток "Вагоны Московского метро", посвященных 60-летию Московского метрополитена, он совместно с Шаниным А.Е. с использованием профессиональной фототехники и осуществления специальных постановочных фотосессий сделал фотографии вагонов метрополитена: вагон типа А/Б, вагон типа Г, вагон типа Д, вагон типа Е (опытный), вагон типа 81-717, контактно-аккумуляторный электровоз ВЭКА, вагон типа 81-718; в 2010 году в ходе подготовки к празднованию 70-летия Московского метрополитена ГУП "Московский метрополитен", ЗАО "Метрореклама" размещено большое количество стендов с архивными фотографиями, с указанием их авторства; однако, Мясников А.Г. права на распоряжение своими фотографиями не давал.; таким образом, по мнению Мясникова А.Г., со стороны ГУП "Московский метрополитен", ЗАО "Метрореклама" нарушены его авторские права.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных доказательств по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Мясниковым А.Г. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие; по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой ГК РФ, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие; права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой ГК РФ, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса; автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения; в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (действовавшего на момент создания фотографий), авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения и распространяется, в том числе, на изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее); объектами авторского права в силу ст. 7 вышеназванного Закона и ст. 1259 ГК РФ (действующей на дату возникновения правоотношений по использованию фотографий) являются, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; в силу ст.14 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения; исключительные права на использование служебного произведения в соответствии с ч. 2 ст. 14 вышеназванного Закона принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное; аналогичное положение закреплено в ч. 1 и 2 ст. 1295 ГК РФ; 07 октября 1994 года между Историко-культурным музейным центром "Ретро-Экспресс" и ГУП "Московский метрополитен" заключен договор на изготовление печатной продукции к 60-летию Московского метро; согласно приложению N 1 к указанному договору Центр принял на себя обязательства изготовить комплект открыток "Подвижной состав Московского метро" тиражом 30 тыс. экз; исполняя условия означенного договора, Мясников А.Г. по заказу работодателя произвел фотосъемку подвижного состава ГУП "Московский метрополитен", а Историко-культурный музейный центр "Ретро-Экспресс" на основании произведенной фотосьемки издал комплект открыток с изображениями вагонов метрополитена; в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов: латинской буквы "С" в окружности: С; имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав; года первого опубликования произведения; при изготовлении открыток с изображением вагонов метро на обратной стороне было указано: "Фото А.Мясникова и А. Шанина (С) при участии П.Пузанова"; на основании договора об изготовлении печатной продукции от 07 декабря 1994 года ГУП "Московский метрополитен" получил в собственность комплект открыток; согласно ст. 30 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" имущественные права, указанные в статье 16 Закона, могут передаваться только по авторскому договору; авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам; п. 4 договора от 07 октября 1994 года, заключенный между Историко-культурным музейным центром "Ретро-Экспресс" и ГУП "Московский метрополитен", предусматривал, что авторские права на печатную продукцию, в том числе, открытки, принадлежат сторонам по договору, то есть Историко-культурному музейному центру и ГУП "Московский метрополитен"; указанный пункт содержит также положение о том, что использование печатной продукции в коммерческих целях допускается по согласованию сторон; указанный договор является смешанным договором и содержит элементы договора возмездного оказания услуг и авторского договора о передаче исключительных прав; комплект открыток "Подвижной состав Московского метро" был изготовлен к 60-летию Московского метро для использования в целях информации населения о развитии подвижного состава метрополитена; открытки из комплекта расположены на стенде музея Московского метрополитена, то есть в месте открытом для свободного посещения; в соответствии с положениями статьи 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях; каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Историко-культурным музейным центром "Ретро-Экспресс" и ГУП "Московский метрополитен" были использованы именно фотографии, автором которых являлся именно Мясников А.Г., суду представлено не было; каких - либо достоверных доказательств, могущих также свидетельствовать об использовании указанных фотографий в коммерческих целях, суду представлено не было; какие - либо права Мясникова А.Г. при использовании ГУП "Московский метрополитен" фрагментов фотооткрыток нарушены не были; фотографии с изображениями вагонов метро и открытки, изготовленные Историко-культурным музейным центром "Ретро-Экспресс" для ГУП "Московский метрополитен", являются самостоятельными и различными объектами авторских прав; в ходе разбирательства по данному гражданскому делу со стороны Мясникова А.Г. суду не представлено объективных доказательств его исключительных прав на использование служебного произведения в ином правовом режиме, нежели это определено законодательством; разграничение исключительных прав между работником и работодателем может устанавливаться только договором, однако, такой договор суду представлен не был; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Мясниковым А.Г. исковых требований не имеется; при этом, в удовлетворении исковых требований Мясникова А.Г. о взыскании компенсации с ЗАО "Метрореклама" также должно быть отказано на основании того, что постановлением Правительства Москвы "Об управлении рекламным процессом в Московском метрополитене" от 27 апреля 2004 года N 270 -ПП права на размещение средств рекламы в Московском метрополитене переданы ООО "Олимп"; тем самым, достоверных доказательств, подтверждающих, что размещенные на линиях метрополитена в 2010 года спорные изображения были изготовлены именно ЗАО "Метрореклама", Мясниковым А.Г. не представлено; при таких данных, факт использования ЗАО "Метрореклама" фотографий, автором которых является Мясников А.Г., не выявлен.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматриваются, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Мясникова А.Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Мясникова А.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Мясникова А.Г. к ГУП "Московский метрополитен", ЗАО "Метрореклама" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев