Определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 4г-4135/13 (ключевые темы: границы земельного участка - владение и пользование - смежный земельный участок - права на земельные участки - похозяйственная книга)

Определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 4г-4135/13

N 4г/7-4135/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Е.М.В., Е.О.В., А.Л.Н., Х.Л.В., Ф.И.А. по доверенности М.С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 19 апреля 2013г., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013г. по делу по иску Е.М.В., Е.О.В., А.Л.Н., Х. Л.В., Ф.И.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве" о признании владения и пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Е.М.В., Е.О.В., А.Л.Н., Х.Л.В., Ф.И.А. обратились в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве" о признании владения и пользования земельным участком общей площадью 2000 кв.м. по адресу: г. _, _ проезд, д. _, вместо - 1830 кв.м., просили обязать ответчика внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка изменения, с установлением общей площади вышеуказанного участка в размере 2000 кв.м. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что при внесении в государственный кадастр недвижимости земельный участок площадью 1 830 кв.м., ответчик необоснованно не признал за ними право на земельный участок площадью 170 кв.м., в подтверждение которого представили архивные выписки о записях в похозяйственной книге.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Е.М.В., Е.О.В., А.Л.Н., Х.Л.В., Ф.И.А. по доверенности М.С.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как усматривается из представленных документов, 05.07.1927г. отделом местного хозяйства Московского Уисполкома С.Н.Д. на основании договора о праве застройки был предоставлен земельный участок N _ по ул. _, общей площадью 1830 кв.м. сроком на 26 лет, до 1953г.

Согласно похозяйственной книге Мещерского поселкового Совета Кунцевского района Московской области за 1943-1944гг. по поселку _, ул. _, д. _, главой семьи значится С.П.И., 1901 года рождения, с которой проживали члены ее семьи С.Р.Н., С.Т.Н., С.Л.Н., С.Л.Н., дом возведен на земельном участке в 1927 году, всего приусадебной земли за 1943г. - 2000 кв.м.

Согласно карточке технической инвентаризации домовладения от 30.06.1960г. дом N _ по адресу: _ район, п. _., ул. _ расположен на земельном участке общей площадью 2032,1 кв.м. Сособственниками указанного жилого дома являются истцы по делу, за которыми также зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1830 кв.м.

13.11.2004г. между истцами заключено нотариальное соглашение об установлении порядка пользования спорным земельным участком площадью 2053 кв.м., согласно которому А.Л.Н. принадлежит право пользования 918 кв.м., Х.Л.В. и Ф.И.А. - 549 кв.м., Е.М.В. и Е.О.В. - 590 кв.м.

В настоящее время земельный участок общей площадью 1830 кв.м. постановлен на учет ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картограции по г. Москве".

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п.9 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.3 ст. 39 указанного Закона согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследственного владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Разрешая настоящий спор, суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, при этом суд обоснованно исходил из того, что стороной истцов не представлено доказательств, подтверждающих наличие у них права на земельный участок площадью 2000 кв.м., а также то, что в соответствии с требованиями ст. 36 ЗК РФ, границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователя.

Учитывая, что границы спорного земельного участка не определены, не согласованы между смежными землепользователя, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о признании за ними права владения и пользования земельным участком общей площадью 2000 кв.м. по адресу: г. _, _ проезд, д. _. не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что истцами представлено суду межевое дело спорного земельного участка, согласно которому границы земельного участка установлены, а смежным землепользователям направлены уведомления о проведении обмеров, сам по себе не свидетельствует о том, что истцами согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями, в связи с чем основанием для признания за истцами права владения и пользования спорным земельным участком служить не может.

Утверждения в жалобе о том, что право владения и пользования истцов земельным участком площадью 2000 кв.м. подтверждено архивной выпиской из похозяйственной книги 1943 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку такая выписка подтверждает лишь фактическое пользование указанным земельным участком. При этом, из представленных документов следует, что в 1960 году правопредшественники истцов пользовались земельным участком площадью 2032,1 кв.м., а в 2004г. истцами было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком площадью 2053 кв.м. Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих право пользования истцов именно земельным участком площадью 2000 кв.м., ими суду не представлено и в кассационной жалобе не указано.

Другие доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или норм процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых истцы основывали свои требования и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать представителю Е.М.В., Е.О.В., А.Л.Н., Х.Л.В., Ф.И.А. по доверенности М.С.В в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013г. по делу по иску Е.М.В., Е.О.В., А.Л.Н., Х.Л.В., Ф.И.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве" о признании владения и пользования земельным участком, поступившей в суд кассационной инстанции 19 апреля 2013г.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова