Определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 4г-4146/13 (ключевые темы: рассрочка - выкуп жилого помещения - договор найма - квартира - право выкупа)

Определение Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 4г-4146/13

N 4г/8-4146

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 15 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Артикова О.Х.-Б., Артикова А.О. по доверенности Тихонова А.В., поступившую 18 апреля 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013 года по делу по иску Артикова О.Х.-Б., Артикова А.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным отказа в выкупе жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Артиков О.Х.-Б. и Артиков А.О. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в праве выкупа жилого помещения Артикову О.Х.-Б., выраженный в ответе на обращение от 01.08.2012 года за исх. N*** на N***, обязании ответчика произвести расчет выкупной стоимости жилого помещения - квартиры 1, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 12.09.2003 года N*** и заключить договор купли- продажи жилого помещения с Артиовым О.Х.-Б.

В обоснование своих требований истцы указывали на то, что с 1983 года Артиков О.Х.-Б. в составе семьи из четырех человек состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "Иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения". 07.04.2005 года Артикову О.Х.-Б. в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии ЮЗАО г. Москвы, Распоряжением Префекта ЮЗАО от 28.04.2005 года N*** предоставлена однокомнатная квартира 1, сроком на 5 лет с правом последующего выкупа, в том числе с рассрочкой платежа. 11.05.2005 года между Артиковым О.Х.-Б. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор коммерческого найма жилого помещения. 18.10.2006 года на основании дополнительного соглашения N*** к договору найма в квартиру к нанимателю в качестве члена семьи вселен сын - Артиков А.О. В период с 2006 года по 2008 год истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой осуществить расчет выкупной стоимости квартиры, однако в связи с тяжелым материальным положением не могли реализовать свое право на выкуп жилого помещения по льготной цене. 24.05.2010 года был заключен аналогичный договор коммерческого найма жилого помещения сроком на пять лет. Ответчик отказал Артикову О.Х.-Б. в праве выкупа квартиры, ссылаясь на то, что в настоящее время Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 года N607-ПП не предусмотрена возможность приобретения гражданами жилых помещений в виде отдельных квартир по договорам купли- продажи с рассрочкой платежа или купли - продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования, ранее предоставленных им по договорам найма. Истцы считают отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным, поскольку распоряжение от 28.04.2005 года N*** не отменялось и не изменялось.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Артикова О.Х.-Б., Артикова А.О. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Артикова О.Х.-Б., Артикова А.О. по доверенности Тихонов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п.3 ст. 14 ранее действовавшего Закона г. Москвы от 15.01.2003 года N22 "Об улучшении жилищных условий жителей г. Москвы" граждане, которым были предоставлены жилые помещения по договору коммерческого найма, имели право на выкуп (в том числе с рассрочкой платежа) занимаемого ими жилого помещения по соглашению с собственником или управомоченным им лицом, предоставившим это жилое помещение, в порядке и на условиях, установленных законодательством. Ранее действовавшим Постановлением Правительства г. Москвы от 02.03.1999 года N149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности г. Москвы" предусматривался порядок выкупа жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам коммерческого найма. П.5 указанного Постановления предусматривалось, что жилые помещения, предоставленные юридическим лицам по договорам аренды при передаче им права выкупа на эти помещения своим сотрудникам, а также жилые помещения , предоставленные гражданам по договорам коммерческого найма, могут быть выкуплены с рассрочкой платежа с согласия собственника.

Постановление Правительства Москвы от 02.03.1999 года N149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы" утратило силу на основании Постановления Правительства г. Москвы от 22.07.2008 года N607-ПП "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы". Указанным Постановлением предусмотрен порядок приобретения жилых помещений, направленных на реализацию с рассрочкой платежа в рамках городских жилищных программ гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в соответствии с законодательством. В соответствии со ст. 35 действующего в настоящее время Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", жители г. Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли- продажи с использованием заемных (кредитных) средств жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования. Согласно п.3 ст. 35 указанного Закона, жители г. Москвы, которым освободившееся в коммунальной квартире жилое помещение было предоставлено по договору найма, имеют право на выкуп данного жилого помещения путем расторжения ранее заключенного договора найма и заключения договора купли- продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 28.04.2005 года N*** Артикову О.Х.-Б. было предоставлено жилое помещение по договору коммерческого найма в виде однокомнатной квартиры по адресу: 1.

11 мая 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Артиковым О.Х.Б. заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения N***, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2 которого ответчик сдает, а истец принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: 1, состоящее из 1 комнаты, для использования в целях проживания Артикова О.Х.-Б. сроком на 5 лет.

18.10.2006 года стороны договора коммерческого найма жилого помещения заключили дополнительно соглашение к договору коммерческого найма от 11.05.2005 года.

Указанным дополнительным соглашением были внесены изменения в договор коммерческого найма, в соответствии с которым квартира была передана в срочное возмездное владение пользование в течении срока действия договора Артикову О.Х.-Б. и Артикову А.О. (сыну истца Артикова О.Х.-Б.).

24 мая 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Артиковым О.Х.-Б. был заключен договор коммерческого найма, по которому срок найма жилого помещения был установлен с 21 мая 2010 года по 2 мая 2015 года.

В 2012 году Артиков О.Х.-Б. обратился к депутату Государственной Думы ФС РФ Хованской Г.П. по вопросу выкупа квартиры, занимаемой на основании договора коммерческого найма жилого помещения.

01 августа 2012 года ДЖП и ЖФ г. Москвы в адрес депутата был направлен ответ за исх. N***, в котором указано, что в силу Постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N607-ПП, в настоящее время не предусмотрена возможность приобретения гражданами жилых помещений в виде отдельны квартир по договорам купли- продажи с рассрочкой платежа или купли- продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования, ранее предоставленных им по договорам найма (коммерческого).

В ответе также отражено, что предоставить Артикову О.Х.-Б. право выкупа квартиры за *** рублей не представляется возможным.

Одновременно Артикову О.Х.-Б. было предложено обратиться в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора найма на предоставленную квартиру на новый срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в настоящее время действующим законодательством выкуп жилых помещений в виде отдельных квартир, предоставленных по договору коммерческого найма гражданам, не состоящим на жилищном учете, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Постановления Правительства г. Москвы от 22.07.2008 года N607-ПП "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Артикова О.Х.-Б., Артикова А.О.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толковании норм права, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы представителя Артикова О.Х.-Б., Артикова А.О. по доверенности Тихонова А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013 года по делу по иску Артикова О.Х.-Б., Артикова А.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным отказа в выкупе жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева