Определение Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4г-4157/13 (ключевые темы: должностные инструкции - дисциплинарное взыскание - декларация таможенной стоимости - распорядок дня - воспитатель)

Определение Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4г-4157/13

N 4г/5-4157/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев кассационную жалобу Сорокиной Л.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19.04.2013 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2012 года по гражданскому делу по иску Сорокиной Л.В. к ГКУЗ г. Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 17" ДЗ СВАО г. Москвы о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, подлежащими отмене,

установил:

Сорокина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения г. Москвы "Детский туберкулезный санаторий N17" Департамента здравоохранения СВАО г. Москвы о признании приказов от ХХХХХ г. и ХХХХХХ г. о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, подлежащими отмене, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на период работы с 2001 года нарушений должностных обязанностей и служебной дисциплины не допускала, оснований для применения взыскания у ответчика не имелось.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2012 г. в удовлетворении исковых требований Соловьевой Л.В. было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела допущено не было, а решение суда постановлено в соответствии с требованиями трудового законодательства, ст. ст. 192, 193 ТК РФ, фактическими обстоятельствами дела и положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Из представленных материалов следует, что с ХХХХ г. Сорокина Л.В. работает у ответчика в должности воспитателя.

ХХХХХ г. во время обхода дежурного врача пациент ХХХХХХХ обратился с жалобами на боль в области 1 пальца правой кисти. Со слов мальчика он получил травму во время прогулки ХХХХХ г., подравшись с ребятами. При этом, от воспитателя Сорокиной Л.В., работающей ХХХХХ г., о травме доложено не было.

Из справки травматологического пункта N 96 следует, что несовершеннолетнему ХХХХХ был наложен гипс.

Согласно должностной инструкции N 22 воспитателя педагогического персонала ГУЗ Детский туберкулезный санаторий N17 УЗ СВАО воспитатель обязан в случае побега или травмы ребенка незамедлительно поставить администрацию Учреждения в известность, предоставить объяснительную записку. Принять участие в организации по данному факту.

Приказом N ХХХХ от ХХХХХ г. на Сорокину Л.В. наложено дисциплинарное взыскании в виде выговора за нарушение п. п. 2.20, 2.37 должностной инструкции N 33, с приказом Сорокина Л.В. ознакомилась ХХХХХ г.

Согласно п. 20 должностной инструкции, воспитатель обязан организовывать и проводить прогулки с детьми согласно утвержденному распорядку дня. Организовывать подвижные или спортивные игры. Во время прогулки детей без присмотра не оставлять.

В служебной записке завуча ДТС N 17 на имя главного врача указано, что Сорокина Л.В. неоднократно нарушает должностные обязанности, так ХХХХ г. в период времени с ХХХХ мин. до ХХХ час. Сорокина Л.В. с детьми находились в классе, делали уроки, вместо положенной по распорядку дня прогулки на улице.

Кроме того, в период времени с ХХХХХ г. по ХХХХХ г. от детей поступали жалобы на воспитателя Сорокину Л.С.

Распоряжением главного врача от ХХХХХХ г. Сорокиной Л.В. было предложено дать письменные объяснения по факту поступления жалоб от детей, однако Сорокина Л.В. от получения распоряжения и дачи объяснений отказалась, что подтверждено актами.

Приказом N ХХХХ от ХХХХХ г. создана комиссия для проведения расследования по фактам жалоб детей, в результате работы, которой факты, приведенные в жалобах детей 1-го отделения ДТС N 17 полностью подтвердились, выявлены случаи негативного воздействия на психику несовершеннолетних пациентов со стороны воспитателя.

Приказом N ХХХХ от ХХХХХ г. на Сорокину Л.В. наложено дисциплинарное взыскании в виде замечания на основании протокола заседания медико-педагогической комиссии от ХХХХХ г., которым выявлены нарушения п. п. 2.7, 2.8, 2.14, 2.16, 2.20, 2.21, 2.25, 2.30, 2.36, 2.37, 2.39, 2.40, 2.42, 2.46, 2.48 должностной инструкции N 33.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что действия работодателя являются законными и обоснованными, поскольку Сорокиной Л.В. не выполнялись требования должностной инструкции. В связи с чем, оснований для отмены приказа от ХХХХХХ года не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с объяснениями сторон, показаниями допрошенных свидетелей, суд, проверив порядок применения и сроки наложения дисциплинарных взысканий, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку требования, предусмотренные ст. 193 Трудового Кодекса РФ, ответчиком соблюдены, а основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий у ответчика имелись, так как факты нарушения истцом требований должностной инструкции, допускались в отношении несовершеннолетних пациентов высказывания, унижающие человеческое достоинство.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, указав на то, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, а наложенные дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести совершенных проступков, порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий работодателем соблюдены.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сорокиной Л.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2012 года по гражданскому делу по иску Сорокиной Л.В. к ГКУЗ г. Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 17" ДЗ СВАО г. Москвы о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, подлежащими отмене - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова