Определение Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4г-4175/13 (ключевые темы: приватизация - жилой фонд - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - квартира)

Определение Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4г-4175/13

4г/2-4175/13

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

17 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Новоселовой С.Д., подписанную ее представителем Данильченко В.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 19 апреля 2013 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Коптевского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Новоселова С.М. к Новоселовой С.Д., Новоселову К.С., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора приватизации квартиры недействительным, по встречному иску Новоселовой С.Д., Новоселова К.С. к Новоселову С.М. о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Коптевский межрайонный прокурор города Москвы, действующий в интересах Новоселова С.М., обратился в суд с иском к Новоселовой С.Д., Новоселову К.С., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора приватизации квартиры недействительным, ссылаясь на нарушение прав Новоселова С.М. по вине ответчиков.

Новоселова С.Д., Новоселов К.С. обратились в суд со встречным иском к Новоселову С.М. о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, выплате денежной компенсации, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года заявленные Коптевским межрайонным прокурором города Москвы в интересах Новоселова С.М. исковые требования удовлетворены; в удовлетворении заявленных Новоселовой С.Д., Новоселовым К.С. встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Новоселова С.Д. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "_"; 24 сентября 1985 года Новоселов С.М. вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи в связи с регистрацией брака с Новоселовой С.Д.; на основании договора социального найма жилого помещения от 12 апреля 2010 года спорное жилое помещение совместно с нанимателем Новоселовой С.Д. также занимали Новоселов С.М. и Новоселов К.С.; заочным решением Коптевского районного суда города Москвы от 11 мая 2011 года исковые требования Новоселовой С.Д. о признании Новоселова С.М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены; на основании означенного заочного решения суда 01 сентября 2011 года Новоселов С.М. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "_"; определением Коптевского районного суда города Москвы от 16 января 2012 года заочное решение суда от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Новоселовой С.Д. к Новоселову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменено, и производство по делу возобновлено; решением Коптевского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных Новоселовой С.Д. исковых требований о признании Новоселова С.М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано; заявленные Новоселовым С.М. встречные исковые требования об обязании Новоселовой С.Д. выдать ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены; на основании договора передачи от 16 декабря 2011 года, заключенного между ДЖП и ЖФ города Москвы и Новоселовым К.С., Новоселовой С.Д., в общую долевую собственность Новоселову К.С. и Новоселовой С.Д., в _ доле каждому бесплатно передана спорная квартира.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Коптевским межрайонным прокурором города Москвы в интересах Новоселова С.М. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Новоселовой С.Д., Новоселовым К.С. встречных исковых требований, поскольку установил, что в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних; в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года N1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда); согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года N1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; на момент передачи жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, д. 61, корп. 1, кв. 53, в собственность Новоселова К.С. и Новоселовой С.Д. Новоселов С.М. имел равные права пользования жилым помещением с лицами, участвовавшими в приватизации (Новоселовым К.С., Новоселовой С.Д.); тем самым, приобретение в собственность спорного жилого помещения было возможно только с согласия всех совместно проживающих лиц в том числе и Новоселова С.М.; заочным решением Коптевского районного суда города Москвы от 11 мая 2011 года исковые требования Новоселовой С.Д. о признании Новоселова С.М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены; определением Коптевского районного суда города Москвы от 16 января 2012 года заочное решение суда от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Новоселовой С.Д. к Новоселову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменено, и производство по делу возобновлено; решением Коптевского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных Новоселовой С.Д. исковых требований о признании Новоселова С.М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано; заявленные Новоселовым С.М. встречные исковые требования об обязании Новоселовой С.Д. выдать ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены; тем самым, с учетом необходимости поворота исполнения решения суда от 28 февраля 2012 года права Новоселова С.М. на спорное жилое помещение подлежат восстановлению начиная с момента их нарушения, то есть за прошлое время; согласно положений Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 г. N 1541-I приобретение в собственность жилых помещений возможно только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; поскольку на момент заключения оспариваемого договора согласие Новоселова С.М. на заключение договора передачи спорной квартиры от 16 декабря 2011 года отсутствовало, а также отсутствовало согласие Новоселова С.М. на приватизацию и на момент разрешения спора, постольку данный договор подлежит признанию недействительным в полном объеме; поскольку согласно вышеуказанному закону, для включения лица в договор приватизации необходимо его непосредственное волеизъявление, а такового волеизъявления со стороны Новоселова С.М. не имеется, постольку в удовлетворении заявленных Новоселовым К.С., Новоселовой С.Д. встречных исковых требований должно быть отказано.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Новоселовой С.Д. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Новоселовой С.Д. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Коптевского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Новоселова С.М. к Новоселовой С.Д., Новоселову К.С., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора приватизации квартиры недействительным, по встречному иску Новоселовой С.Д., Новоселова К.С. к Новоселову С.М. о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, выплате денежной компенсации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев