Определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4г-4259/13 (ключевые темы: багаж - претензии - заинтересованность - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - выплата компенсаций)

Определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4г-4259/13

N4г/1-4259

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Хасхазяна Б.Л., поступившую в Московский городской суд 25.04.2013 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Хасхазяна Б.Л. к ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Хасхазян Б.Л. обратился в суд с иском к ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Заявленные требования истец обосновывал тем, что при получении багажа 06.01.2012 г. в аэропорту Домодедово ему стало известно, что его чемодан поврежден, вместо чемодана истцу вручили полиэтиленовый пакет с некоторыми вещами, находившимися в чемодане и его остатки. 01.02.2012 г. истец подал ответчику претензию с просьбой произвести выплату компенсации в размере * руб., а 16.02.2012 передал уведомление о выплате компенсации за испорченные вещи в срок до 21.02.2012 г. ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в ответе на данное уведомление указало, что требование о выплате компенсации будет удовлетворено в размере * руб., что составляет 20 долларов США за 18 кг веса. 14.03.2012 г. Хасхазян Б.Л. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить ему согласно Варшавской конвенции 16200 долларов США, однако ответа на данное уведомление не последовало. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. постановлено:

Взыскать с ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в пользу Хасхазяна Б.Л.:

компенсацию морального вреда в размере * руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в федеральный бюджет госпошлину в размере * руб.

Дополнительным решением Басманного районного суда г. Москвы от 30.08.2012 г. с ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в пользу Хасхазяна Б.Л. взыскан штраф в размере * руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хасхазяна Б.Л. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Хасхазян Б.Л. следовал рейсом * (Домодедово) от 05.01.2012 г.

В аэропорту прибытия - г. Москва при выдаче багажа обнаружилось повреждение 1 места багажа по багажной бирке, оформленной на пассажира Ибрагимова С.

Истцом багаж был сдан к перевозке без объявления ценности, вес которого составлял по его словам 18 кг.

Из платежного поручения от 21.02.2012 г. следует, что Хасхазяну Б.Л. выплачено * руб.

Исходя из положений ч. 2 ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных перевозок (вместе с "Дополнительным протоколом"), заключенной в г. Варшаве 12.10.1929 г. с изменениями от 18.09.1961 г. при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, за исключением случаев особого заявления о заинтересованности в доставке, сделанного отправителем в момент передачи места перевозчику и с оплатой возможного дополнительного сбора. В этом случае перевозчик будет обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

Согласно ч. 4 ст. 22 названной Конвенции указанные выше суммы считаются имеющими в виду французский франк, состоящий из шестидесяти пяти с половиной миллиграммов золота пробы девятьсот тысячных. Они могут быть выражены в любой национальной валюте с округлением цифр.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации, суд исходил из того, что истец не воспользовался правом объявить ценность багажа, принятого ответчиком к воздушной перевозке, также не представил доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к этому.

Выводы суда согласуются с положениями ст.ст. 793, 796 ГК РФ, а также требованиями ст.ст. 116, 119, 125 Воздушного кодекса РФ.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не выполнена обязанность по доставке принадлежащего истцу багажа к месту назначения, допущена его утрата, чем нарушено право Хасхазяна Б.Л. как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. 2300-1 "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал в его пользу с ОАО " "Авиакомпания ЮТэйр" * руб. в счет компенсации морального вреда.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Хасхазяна Б.Л. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Хасхазяна Б.Л. к ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко