Определение Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 4г-4277/13 (ключевые темы: звание ветеран труда - всероссийская перепись населения 2010 года - статистика - знаки отличия - трудовой стаж)

Определение Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 4г-4277/13

N 4г/9 -4277/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Геращенко И.Н., поступившую в Московский городской суд 07 мая 2013 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2013 года по гражданскому делу по заявлению Геращенко И.Н. к УСЗН района Кузьминки г. Москвы об обязании присвоить звание "Ветеран труда", обязании выдать удостоверение,

установил:

Геращенко И.Н. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Кузьминки г. Москвы (далее по тексту - УСЗН Кузьминки) об обязании присвоить звание "Ветеран труда", обязании выдать удостоверение, сославшись на то, что в 2012 году на основании приказа руководителя ФСГС (Росстат" Сурикова А.Е. Геращенко И.Н. была награждена медалью "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года"; имеет свидетельство "Ветеран завода АЗЛК", а также необходимый для присвоения звания "Ветеран труда" трудовой стаж. Однако в присвоении звания "Ветеран труда" истцу было отказано, в связи с тем, что награды, имеющиеся у истца, не являются ведомственными. Указанный отказ Геращенко И.Н. полагала незаконным, нарушающим ее права.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2013 года, в удовлетворении заявления Геращенко И.Н. к УСЗН района Кузьминки г. Москвы об обязании присвоить звание "Ветеран труда", обязании выдать удостоверение отказано.

Геращенко И.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанным в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что согласно приказу Федеральной службы государственной статистики N 206 от 27 апреля 2012 года Геращенко И.Н. была награждена ведомственным знаком отличия - медалью "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения".

21 мая 2012 года Геращенко И.Н. обратилась в УСЗН района Кузьминки г. Москвы с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда".

Согласно письма начальника УСЗН района Кузьминки г. Москвы Геращенко И.Н. в присвоении звания "Ветеран труда" отказано, в связи с тем, что медаль "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения" основанием для присвоения звания "Ветеран труда" не является.

Разрешая заявленные Геращенко И.Н. требования, суд руководствовался Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", Положением о медали "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения", утвержденным приказом Федеральной службы статистики N 345 от 08 октября 2010 года.

При этом суд правомерно исходил из того, что медаль "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года" является ведомственным знаком отличия Федеральной службы статистики; медалью награждаются работники системы Федеральной службы статистики, работники внештатных служб по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, лица, привлекавшиеся к подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, подведению ее итогов, работники федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также работники организаций, независимо от форм собственности, принимавшие активное участие в подготовке, проведении и подведении итогов Всероссийской переписи населения 2010 года.

Между тем, звание "Ветеран труда" присваивается с учетом продолжительного добросовестного труда; ветеранами труда являются лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

При таких данных суд правомерно указал, что Геращенко И.Н. работником государственной службы статистики не являлась, а медаль "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года" присваивалась в целях поощрения и морального стимулирования работников системы Федеральной службы статистики, работников внештатных служб по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, лиц, привлеченных к подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, подведению ее итогов, работников федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также работников организаций, независимо от форм собственности, принимавших активное участие в подготовке, проведении и подведении итогов Всероссийской переписи населения 2010 года.

Таким образом, вывод суда о том, что награждение Геращенко И.Н. медалью "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года" основанием для присвоения ей звания "Ветеран труда" не является, следовательно, об отказе в удовлетворении заявленных требований, представляется правильным. Оснований не согласиться с ним не имеется.

Кроме того, суд правомерно указал, что выданное Геращенко И.Н. в 1997 году свидетельство "Ветеран труда АО "Москвич" (АЗЛК) ведомственным документом не является, следовательно, также не является основанием для присвоения ей звания "Ветеран труда".

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы Геращенко И.Н., по существу, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Геращенко И.Н. сводятся к позиции о необоснованности и несправедливости выводов суда. Однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку доказательств, оспаривание правильности выводов суда первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Геращенко И.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2013 года по гражданскому делу по заявлению Геращенко И.Н. к УСЗН района Кузьминки г. Москвы об обязании присвоить звание "Ветеран труда", обязании выдать удостоверение, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова