Определение Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 4г-4280/13 (ключевые темы: долевое строительство - расторжение договора - представление прокурора - вторая очередь - долевое участие)

Определение Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 4г-4280/13

N 4г/9-4280/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Губачева Н.Н., направленной по почте 25 апреля 2013 года, поступившей в Московский городской суд 13 мая 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Губачева Н.Н. к ГСК "Гирей" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств полученных по сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ГСК "Гирей" к Губачеву Н.Н. о расторжении договора участия в долевом строительстве,

установил:

Губачев Н.Н. обратился в суд с иском к ГСК "Гирей" о расторжении договора участия в долевом строительстве N 48 от 09 марта 2007 года, взыскании денежных средств полученных по сделке в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

ГСК "Гирей" обратился в суд со встречным иском к Губачеву Н.Н. о расторжении договора участия в долевом строительстве N 48 от 09 марта 2007 года.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 года, постановлено:

Расторгнуть договор N 48 участия в долевом строительстве гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ****, заключенный 09 марта 2007 года между Губачевым Н.Н. и ГСК "Гирей".

В удовлетворении исковых требований Губачева Н.Н. к ГСК "Гирей" о взыскании денежных средств полученных по сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Губачевым Н.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанным в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 09 марта 2007 года между Губачевым Н.Н. и ГСК "Гирей" в лице председателя Ермолова В.С., был заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ***, в результате которого Губачев Н.Н. должен был приобрести право собственности на машино-место *** на автостоянке.

Предметом указанного договора являлось долевое участие Губачева Н.Н. (дольщика) в финансировании строительства второй очереди четырех этажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, В АО, ***.

По договоренности между сторонами цена долевого участия дольщика в финансировании строительства второй очереди четырех этажного гаража-стоянки составила *** рублей.

Губачевым Н.Н. была произведена оплата по договору в размере **8 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N ***от 09 марта 2007 года.

Разрешая спор, суд установил, что вступившим в законную силу приговором Перовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 года с Ермолова B.C. в пользу Губачева Н.Н. в счет возмещения ущерба было взыскано **** рублей.

Указанным приговором установлено, что Ермолов B.C., являясь председателем ГСК "Гирей", 09 марта 2007 года путем обмана и с использованием своего служебного положения в ГСК "Гирей", совершил хищение денежных средств, принадлежащих Губачеву Н.Н. в размере *** рублей, что является крупным размером, причинив тем самым Губачеву Н.Н. значительный материальный ущерб.

Разрешая требования Губачева Н.Н., заявленные к ГСК "Гирей", суд руководствовался ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Перовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 года было установлено, что денежные средства в размере ***0 рублей, полученные председателем ГСК "Гирей" Ермоловым B.C. по приходно-кассовому ордеру N *** от 09 марта 2007 года от Губачева Н.Н., не были использованы на строительство гаража, а были обращены Ермоловым В.С. в свою пользу.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Губачева Н.Н. о взыскании с ГСК "Гирей" денежных средств в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, поскольку денежные средства в указанном размере в кассу кооператива не поступали и не использовались кооперативом, следовательно, между Губачевым Н.Н. и ГСК "Гирей" не возникло правоотношений по предоставлению ему в пользование машино-места на автостоянке **.

Удовлетворяя встречные исковые требования ГСК "Гирей" о расторжении договора от 09 марта 2007 года, суд правомерно исходил из того, что неполучение кооперативом денежных средств по договору влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанный вывод представляется правильным, в судебных постановлениях мотивирован и в кассационной жалобе, по существу, не опровергнут.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Губачева Н.Н. о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору, денежные средства были получены председателем кооператива по договору не могут быть приняты во внимание при решении вопроса об отмене оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку являлись предметом изучения и проверки в суде первой и апелляционной инстанции, основания их отклонения отражены в апелляционном определении.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

При таком положении доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене в порядке кассационного пересмотра законных судебных постановлений, принятых по делу, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 381, ст. ст.383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Губачева Н.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Губачева Н.Н. к ГСК "Гирей" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств полученных по сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ГСК "Гирей" к Губачеву Н.Н. о расторжении договора участия в долевом строительстве,- для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова