Определение Московского городского суда от 31 мая 2013 г. N 4г-4287/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - неустойка - членские взносы - проценты за пользование чужими денежными средствами - дачное некоммерческое объединение)

Определение Московского городского суда от 31 мая 2013 г. N 4г-4287/13

N 4г/7-4287/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Д.Н.Е., поданную в организацию почтовой связи 15 апреля 2013г., поступившую в суд кассационной инстанции 07 мая 2013г., на мирового судьи судебного участка N 84 г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 г. Москвы, от 29 февраля 2012г. и апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012г. по делу по иску СНТ "_" к Д.И.Г., Д.Н.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, неустойки за просрочку оплаты членских взносов, неустойки за просрочку оплаты целевого взноса, задолженности за потребленную электроэнергию, за потери в энергосетях, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Д.И.Г. к СНТ "_" о возврате денежных средств уплаченных в качестве членских и целевых взносов за период с 2008 по 2010г., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оказание консультативных и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "_" обратилось в суд с иском к Д.И.Г., Д.Н.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, неустойки за просрочку оплаты членских взносов, неустойки за просрочку оплаты целевого взноса, задолженности за потребленную электроэнергию, за потери в энергосетях, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Д.И.Г. является собственником земельного участка расположенного на территории СНТ "_" и до 28.05.2011г. являлся членом данного товарищества. Свои обязанности по оплате членских и целевых взносов ответчик не исполняет, имеет задолженность за электроэнергию, в связи с чем истец просил взыскать с него сумму в размере _ руб. _ коп., включающую в себя задолженность по оплате членских и целевых взносов, неустойку за просрочку оплаты членских и целевых взносов, недоплату за потери в электрохозяйстве СНТ в 2010г., 2011г., неоплату потребленной электроэнергии в 2011г., сумму за пользование чужими денежными средствами. В связи с неисполнением обязанностей перед товариществом, истец просил суд взыскать с Д.Н.Е. сумму в размере _ руб. _ коп., включающую в себя задолженность по плате за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Д.И.Г. подал встречный иск к СНТ "_" о возврате денежных средств уплаченных в качестве членских и целевых взносов за период с 2008 по 2010г., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оказание консультативных и юридических услуг. Данные требования мотивировал тем, что при создании нового юридического лица - СНТ "_" он не был включен в состав учредителей нового товарищества и ошибочно платил членские и целевые взносы СНТ "_", с которого просил взыскать сумму в размере _ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. _ коп., расходы на оказание консультативных и юридических услуг в размере _ руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 84 г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 г. Москвы, от 29 февраля 2012г. иск СНТ "_" к Д.И.Г., Д.Н.Е. удовлетворен частично, с Д.И.Г. в пользу СНТ "_" взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере _ руб. _ коп., неустойка за просрочку оплаты членских взносов _ руб., задолженность по оплате целевого взноса на установку электросчетчиков в размере _ руб., неустойка за просрочку оплаты целевого взноса в размере _ руб., недоплаты за потери в электросетях за 2010г. - _ руб., за 2011г. - _ руб., задолженность по оплате потребленной электроэнергии с 01.01.2011г. по 28.05.2011г. в размере _ руб. _ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - _ руб. _ коп., с Д.Н.Е. в пользу СНТ "_" взыскана задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования в размере _ руб. _ коп., неустойка за просрочку платежа в размере _ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. _ коп., в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за просрочку уплаты целевого взноса на установку электросчетчиков и задолженности по оплате потребленной электроэнергии с 01.01.2011г. по 28.05.2011г. отказано. В удовлетворении встречного иска Д.И.Г. отказано.

Апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012г. решение суда отменено в части взыскания с Д.И.Г. и Д.Н.Е. в пользу СНТ "_" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. _ коп. и _ руб. _ коп, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Д.Н.Е. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.

Учитывая, что данным апелляционным определением решение мирового судьи в части взыскания с Д.Н.Е. задолженности и неустойки было оставлено без изменения, а доводы жалобы фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами мирового судьи по существу заявленных требований, проверке по жалобе подлежит и решение мирового судьи судебного участка N 84 г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 г. Москвы, от 29 февраля 2012г.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, состоявшихся по делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как видно из представленных документов, СНТ "_" расположено по адресу: _ область, _ район, _. сельское поселение, д. _. Данное товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения, состоит на учете в налоговом органе.

Предметом деятельности СНТ "_." является совместное освоение членами товарищества земельного участка, предоставленного для коллективного садоводства.

Из представленных документов видно, что в силу ст. 5 раздела 1 Устава СНТ "_" товарищество осуществляет благоустройство территории товарищества, обеспечивает нормальное функционирование коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, противопожарной безопасности, дорог, коллективных стоянок личного автотранспорта, других строений и сооружений общего пользования. Поддержание и нормальное функционирование систем жизнеобеспечения и охраны, осуществление экологических, санитарно-эпидемиологических и других мероприятий в границах садоводческого товарищества, а также оплата труда работников, заключивших с товариществом трудовые договоры, осуществляется за счет членских взносов. Приобретение (создание) и ремонт объектов общего пользования осуществляется за счет целевых взносов.

Судом установлено, что Д.Н.Е. является собственником земельного участка N _, расположенного на территории СНТ "_" по адресу: _ область, _ район, _ сельское поселение, д. _, членом СНТ "_" ответчица не является.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования СНТ "_" к Д.Н.Е. о взыскании с нее задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования, неустойки за просрочку платежа, суд правильно исходил из того, что в силу действующего законодательства Д.Н.Е. обязана вносить платежи за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования, поскольку ее земельный участок расположен в пределах СНТ "_", независимо от отсутствия факта членства в СНТ "_".

Проверяя законность постановленного мировым судьей решения, апелляционная инстанция с вышеуказанными выводами суда согласилась.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно привлек к участию в деле Д.Н.Е. в качестве соответчика, не может быть признан состоятельным, поскольку в силу ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам. Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются однородные права и обязанности, между тем каждый ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Принимая во внимание, что СНТ, обращаясь в суд с иском, просило взыскать с ответчиков задолженность по платежам, связанным с пользованием общим имуществом СНТ, требования к Д.Н.Е. правомерно были рассмотрены судом одновременно с требованиями к Д.И.Г.

Ссылка в жалобе на то, что Д.Н.Е. с 24.05.2011г. является членом дачного некоммерческого партнерства "_", поэтому у суда не имелось оснований взыскивать с нее задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования СНТ "_", не может быть принята во внимание, поскольку как усматривается из представленных документов, согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок, Д.Н.Е. является собственником указанного участка с 27.12.2010г., участок расположен на территории СТ "_", следовательно, судом правомерно взыскана с ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры СНТ "_", которое в кассационной жалобе по существу не опровергнуто.

Другие доводы жалобы ссылок на допущенные судом первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых Д.Н.Е. основывала свои возражения на предъявленные к ней исковые требования и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ получили надлежащую оценку в решении мирового судьи и апелляционном определении Бутырского районного суда г. Москвы.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Д.Н.Е. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на мирового судьи судебного участка N 84 г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 г. Москвы, от 29 февраля 2012г. и апелляционное определение Бутырского районного суда г.Москвы от 17 октября 2012г. по делу по иску СНТ "_" к Д.И.Г., Д.Н.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, неустойки за просрочку оплаты членских взносов, неустойки за просрочку оплаты целевого взноса, задолженности за потребленную электроэнергию, за потери в энергосетях, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Д.И.Г. к СНТ "_" о возврате денежных средств уплаченных в качестве членских и целевых взносов за период с 2008 по 2010г., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оказание консультативных и юридических услуг, поступившей в суд кассационной инстанции 07 мая 2013г.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова