Определение Московского городского суда от 21 мая 2013 г. N 4г-4303/13 (ключевые темы: договор передачи - квартира - участники долевой собственности - приватизация - определение порядка пользования жилым помещением)

Определение Московского городского суда от 21 мая 2013 г. N 4г-4303/13

N 4г/3-4303/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Матюшина Олега Борисовича, поступившую в экспедицию Московского городского суда 22 апреля 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Матюшиной Е.Т., действующей также в интересах несовершеннолетних Пашина Д., Матюшина Г., Григорьева И. к Тихоновой О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, по иску третьего лица Матюшина О.Б. к Матюшиной Е.Т., действующей от своего имени и интересах несовершеннолетних Матюшина Г.О., Пашина Д.А., Григорьева И., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Тихоновой О.В. о признании договора передачи квартиры в собственность от 10.03.2005 года частично недействительным, включении в число собственников квартиры, установлении равнодолевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Матюшина Е.Т., действующая также в интересах несовершеннолетних Пашина Д., Матюшина Г., Григорьева И., обратился в суд с иском к Тихоновой О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав и прав несовершеннолетних детей по вине ответчика.

Матюшин О.Б. обратился в суд с иском к Матюшиной Е.Т., действующей от своего имени и интересах несовершеннолетних Матюшина Г.О., Пашина Д.А., Григорьева И., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Тихоновой О.В. о признании договора передачи квартиры в собственность от 10.03.2005 года частично недействительным, включении в число собственников квартиры, установлении равнодолевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 года в удовлетворении иска Матюшиной Е.Т., действующей от своего имени и интересах несовершеннолетних Матюшина Г.О., Пашина Д.А., Григорьева И., отказано, иск Матюшина О.Б. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года требования Матюшиной Е.Т., действующей от своего имени и интересах несовершеннолетних Матюшина Г.О., Пашина Д.А., Григорьева И., удовлетворены, в удовлетворении иска иск Матюшина О.Б. отказано.

В кассационной жалобе третье лицо Матюшин О.Б. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорной является квартира, расположенная по адресу: г. Москва,****, д. 14, корп.2, кв.2.

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат: N1 размером 16,9 кв.м. и N 2 размером 8,8 кв.м.

В спорной квартире по договору социального найма проживала Тихонова О.В. с сыном Матюшиным О.Б.

В мае 2002 года в спорной квартире по месту жительства была зарегистрирована супруга Матюшина О.Б. - Матюшина Е.Т. с их общим сыном Матюшиным Г.О. и сыном Матюшиной Е.Т. - Пашиным Д.А.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 04.11.2004 года Матюшина Е.Т., Матюшин Г.О. и Пашин Д.А. были признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета по указанному месту жительства.

10 марта 2005 года Тихонова О.В. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.

Матюшин О.Б. в заявлении от 07.12.2004 года от права на приватизацию отказался, согласившись на передачу занимаемого жилого помещения в собственность Тихоновой О.В.

На основании договора передачи от 10 марта 2005 года, заключенного с ДМЖ г. Москвы, спорная квартира была передана в индивидуальную собственность Тихоновой О.В., о чем 11.04.2005 года Тихоновой О.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 06 апреля 2005 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04.11.2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27.02.2006 г. по иску Тихоновой О.В. к Матюшину О.Б., Матюшиной Е.Т., Матюшину Г.О., Пашину Д.А. о признании не приобретшими право на жилую площадь, признании регистрации недействительной, обязании аннулировать регистрацию и снять с регистрационного учета было отказано, встречный иск Матюшиной Е.Т. в интересах несовершеннолетних детей Матюшина Г.О., Пашина Д.А. к Тихоновой О.В., Матюшину О.Б., п/с ОВД "Богородское" города Москвы о вселении, обязании не чинения препятствий в проживании, обязании восстановить регистрацию на спорной жилой площади - удовлетворен.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 28.03.2007 г. договор передачи N030100-У04838 от 10.03.2005 г. признан частично недействительным, Матюшина Е.Т., Матюшин Г.О., Пашин Д.А. включены в число сособственников двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****, д.14, корп.2, кв.2.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 13.12.2007 г. за Матюшиной Е.Т., Матюшиным Г.О., Пашиным Д.А. и Тихоновой О.В. определены доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ****, д. 14, корп.2, кв.2, по _ доле каждому.

Удовлетворяя требования Матюшина О.Б. о признании договора передачи квартиры в собственность от 10.03.2005 года частично недействительным, включении Матюшина О.Б. в число собственников спорной квартиры, установлении равнодолевой собственности на квартиру, и признании права собственности на долю квартиры, суд исходил из того, что Матюшин О.В. отказался от участия в приватизации в пользу своей матери Тихоновой О.В. На приватизацию спорной квартиры другими лицами Матюшин О.В. согласия не давал, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что поскольку отсутствовало согласие Матюшина О.Б. на приватизацию спорной квартиры другими лицами, кроме Тихоновой О.В., договор передачи квартиры в собственность от 10.03.2005 года в части невключения в число собственников жилого помещения Матюшина О.Б. является недействительным.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что судом первой инстанции при принятии решения не было учтено имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в котором участвуют те же лица, вступившее в законную силу решение Преображенского районного суда г.Москвы от 28 марта 2007г. по гражданскому делу N2-294/07 по иску Матюшиной Е.Т., Матюшина Г.О., Пашина Д.А. к Тихоновой О.В., Матюшину О.Б., ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании договора передачи жилья в собственность частично недействительным, включении в число сособственников квартиры., которым был признан частично недействительным договор передачи от 10.03.2005 г., Матюшина Е.Т., Матюшин Г.О., Пашин Д.А. были включены в число сособственников спорной квартиры.

В рамках указанного гражданского дела Матюшин О.Б. требования о включении его в число сособственников спорного жилого помещения в порядке приватизации не предъявлял.

Кроме того, судебная коллегия не согласилась с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Матюшиной Е.Т. об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку требования о выделении собственникам Матюшиной Е.Т., Пашину Д.О. и Матюшину Г.О. в пользование изолированной комнаты размером 16,9 кв.м., а собственнику Тихоновой О.В. комнаты размером 8,8 кв.м. не противоречит действующему законодательству, не нарушает права сторон, не влечет изменения правового статуса квартиры, изменения долей в собственности сторон.

С учетом изложенного, судебная коллегия обоснованно отменила решение суда и приняла новое решение об удовлетворении исковых требований Матюшиной Е.Т., действующей от своего имени и интересах несовершеннолетних Матюшина Г.О., Пашина Д.А., Григорьева И., удовлетворены, в удовлетворении иска иск Матюшина О.Б. отказано.

Данные выводы судебной коллегии являются верными, в определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда апелляционной инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Матюшина О.Б. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.