Определение Московского городского суда от 23 мая 2013 г. N 4г-4306/13 (ключевые темы: исполнительный лист - дубликат - исполнительное производство - денежное довольствие - предоставление отсрочки)

Определение Московского городского суда от 23 мая 2013 г. N 4г-4306/13

N 4г/8-4306

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 23 мая 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Васильева Б.В., поступившую 23 апреля 2013 года, на определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 года по заявлению Васильева Б.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N -,

у с т а н о в и л:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года частично удовлетворены исковые требования Васильева Б.В. к ГУВД по г. Москве о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда. Васильев Б.В. восстановлен на службе, решение в этой части подлежало немедленному исполнения, в связи с чем 27 сентября 2010 года Васильеву Б.В. выдан исполнительный лист о восстановлении на службе.

Васильев Б.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, так как исполнительный лист утерян.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Васильеву Б.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильев Б.В. просит отменить определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 года и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 21 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 10 августа 2011 года, частично удовлетворены исковые требования Васильева Б.В. к ГУВД по г. Москве о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда. Васильев Б.В. восстановлен на службе.

В части требований о восстановлении на работе, Тверским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ВС N - от 27 сентября 2010 года, по требованиям о взыскании заработной платы - ВС N -.

Решение ответчиком ГУВД г. Москвы исполнено, Васильев Б.В. восстановлен на службе, выплачен средний заработок за время вынужденного прогула, компенсирован моральный вред.

В соответствии с приказом ГУВД по г. Москве от 28 октября 2010 года N 888 "Об организационного штатных вопросах" занимаемая истцом должность была сокращена. 01 ноября 2010 года Васильеву Б.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении. Приказом N - от 17 января 2011 года истец зачислен в распоряжение ГУВД по г. Москве. Приказом N - от 22 февраля 2012 года он уволен по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - сокращение штатов. Решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, вступившим в законную силу, данное увольнение признано законным и обоснованным.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительный лист о восстановлении на службе Васильева Б.В. исполнен ГУВД по г. Москве в полном объеме, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для повторной выдачи исполнительного листа.

При этом, как правильно указала судебная коллегия, по смыслу гражданского процессуального законодательства, а также законодательства об исполнительном производстве, дубликат исполнительного документа может быть выдан в случае, если решение суда не исполнено полностью или частично и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе Васильеву Б.В. в удовлетворении заявления.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в нарушения ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Васильева Б.В., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел частную жалобу Васильева Б.В. без его участия.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Васильева Б.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2013 года по заявлению Васильева Б.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N -, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева