Определение Московского городского суда от 21 мая 2013 г. N 4г-4318/13 (ключевые темы: квартира - снятие с регистрационного учета - брак - жилая площадь - члены семьи)

Определение Московского городского суда от 21 мая 2013 г. N 4г-4318/13

N 4г/5-4318/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя Алексеевой Е.С. - по доверенности ХХХХХХХХ, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23.04.2013 г. с дополнением от 25.04.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Алексеевой Е.С. к Бетееву Л.Х. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,

установил:

Алексеева Е.С. обратилась в суд с иском к Бетееву Л.Х. о признании его утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета по адресу: г. ХХХХХХХ. В обоснование заявленных требований истец указала, что ХХХХ г. Исполнительным комитетом Советского района г. Москвы был выдан ордер N ХХХХХХХ семье Алексеевой В.Н. на право занимать вышеуказанную квартиру. В состав семьи входили: Алексеева В.Н., ее муж Алексеев С.Н., дочери Селиверстова И.М., Алексеева Е.С. и Алексеева А.С. ХХХХ г. Селиверстова И.Н. заключила брак с Бетеевым Л.Х., взяв его фамилию. ХХХХХ г. Распоряжением заместителя Префекта ЮАО г. Москвы N ХХХХХХХ был произведен раздел жилой площади двух отдельных квартир, а именно: за Бетеевой И.М. и Алексеевой Е.С. закреплена отдельная однокомнатная квартира N ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., жилой площадью ХХХ кв. м., а за Алексеевой В.Н., ее мужем Алексеевым С.Н. и дочерью Алексеевой А.С. - отдельная двухкомнатная квартира N ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., жилой площадью ХХХ кв.м. ХХХХХХ г. в квартире N ХХХХ был зарегистрирован ответчик Бетеев Л.Х. как муж Бетеевой И.М. Решением мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от ХХХХХХ г. брак между Бетеевым Л.Х. и Бетеевой И.М. был расторгнут. ХХХХХ г. Бетеева И.М. зарегистрировала брак с гражданином Турции Гезар Онур. В настоящее время в данной квартире зарегистрировано семь человек. С ХХХХХ г. ответчик Бетеев Л.Х. в спорной квартире не проживает, свои обязанности по договору социального найма не выполняет.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.07.2012 г. постановлено:

В иске Алексеевой Е.С. к Бетееву Л.Х. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2012 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Из представленных материалов следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную однокомнатную квартиру N ХХХХ, расположенную по адресу: ХХХХХХХХХХ., которая вместе с квартирой за N ХХХ по тому же адресу, была предоставлена в пользование Алексеевой В.Н. и ее семье в составе Алексеева С.Н., Селиверстовой И.М., Алексеевой Е.С. и Алексеевой А.С. на основании ордера N ХХХХ от ХХХХХ г.

В ХХХХ г. между Селиверстовой И.М. и ответчиком Бетеевым Л.Х. зарегистрирован брак, Селиверстовой И.М. присвоена фамилия "Бетеева". Данный брак расторгнут на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от ХХХХХ г.

В соответствии с распоряжением Заместителя Префекта ЮАО г. Москвы от ХХХХХХХ г. был произведен раздел квартир NN ХХХХХХ по указанному адресу, и спорная квартира N ХХХ закреплена за Бетеевой И.М. и ее сестрой - истицей Алексеевой Е.С.

С ХХХХХХХ г. Бетеев Л.Х. зарегистрирован в спорной квартире как член семьи нанимателя Бетеевой И.М.

На основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от ХХХХХХ г. Бетеевой И.М. как очереднику округа 2003 года по категории "общие основания" на семью из двух человек (она и ее дочь Бетеева Д.Л.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью ХХХХ кв.м., по адресу: ХХХХХХХХХХХ, по договору купли-продажи, с рассрочкой платежа на 10 лет. При этом в распоряжении отмечено, что на занимаемой спорной площади остается проживать бывший муж - Бетеев Л.Х., и что на основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от ХХХХХ г. Алексеевой Е.С. по программе "Молодой семье - доступное жилье" предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью ХХХХ кв.м., по адресу: г. ХХХХХХХХ.

ХХХХХ г. Бетеева И.М. зарегистрировала брак с Язар Онур, и изменила фамилию на "Язар".

На момент рассмотрения спора в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: наниматель Язар И.М. (с ХХХХХХ г.), ее дочь Язар Н.О. (с ХХХХХ г.), бывший муж Бетеев Л.Х. - с ХХХХХ г., дочь Бетеева Д.Л. (с ХХХХХ г.), сестра Алексеева Е.С. (с ХХХХ г.), сын сестры Алексеев Н.С. (с ХХХХХ г.), дочь Язар С.О. (с ХХХХХ г.)

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.

Разрешая настоящий спор, правильно установив значимые по делу доказательства, судом сделан правильный вывод о том, что Бетеев Л.Х. был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире в установленном законом порядке, а именно, в качестве члена семьи нанимателя Батеевой (ныне Язар) И.М., и проживал в указанном спорном помещении до ХХХХ г., а выезд ответчика носит вынужденный характер в связи со сложившимися напряженными отношениями с бывшей супругой, которая в настоящее время проживает в данной квартире с новым мужем и тремя детьми, а также ввиду невозможности проживания такого количества человек в однокомнатной квартире, что не оспаривалось в судебном заседании.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании Бетеева Л.Х. утратившим право на спорную жилую площадь и снятии его с регистрационного учета.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, указав на то, что суд первой инстанции правильно определил имеющие значение обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия заявителя с оценкой судов обеих инстанций представленных доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Алексеевой Е.С. - по доверенности ХХХХХ на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Алексеевой Е.С. к Бетееву Л.Х. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова