Определение Московского городского суда от 21 мая 2013 г. N 4г-4320/13 (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - объекты недвижимости - наследование по закону - право пользования - несовершеннолетние)

Определение Московского городского суда от 21 мая 2013 г. N 4г-4320/13

N 4г/7-4320/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобуХЛВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнейХНС, ХОСпоступившую в суд кассационной инстанции 23 апреля 2013 г., на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 11 июля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года по делу по иску Х Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х Н.С., Х О.С, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости и признании права пользования земельным участком в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Х Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х Н.С., Х О.С. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"), уточнив иск, просили обязать внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, признать за ними право пользования земельным участком в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что ХОС вместе со своей несовершеннолетней сестрой ХНС являлись наследниками после смерти отца ХСА , умершего., после его смерти в г. Москве в ДСК им., осталось наследственное имущество в виде земельного участка и находящихся на нем жилых домов - N стр.. Их мать ХЛВ является собственником 1/2 доли в праве на указанное имущество.

года истцы обратились в ФГБУ "Земельная Кадастровая палата" по г.Москве с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке площадью., расположенном по адресу: г), однако решением ФГБУ "Кадастровая палата" по Москве им было отказано.

Данный отказ истцы считали незаконным, им создаются препятствия в регистрации права на земельный участок.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 11 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных документов следует, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке по адресу: (ранее г.), принадлежат на праве собственности Х Л.В. (1/2 доли), Х Н.С. (1/6 доли), ХО.С. (1/3 доли).

Ранее указанное имущество принадлежало умершему года ХС.А.

года представитель Х О.С. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу:, на котором располагаются указанные выше строения, с приложением следующих документов: доверенности М О.В. от., временного удостоверения от N справки ДСК им. от года N свидетельства о праве на наследство от г. по реестру, свидетельства о государственной регистрации права от года серии кадастрового паспорта здания от.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от года заявителю отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости со ссылкой на отсутствие необходимых документов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности пришел к выводу, что истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что данный земельный участок ранее был учтен в государственном кадастре и на него было зарегистрировано право собственности, при этом суд принял во внимание, что представленные истцами документы не подтверждают законность владения спорным земельным участком, вместе с тем суд правильно руководствовался ч. 7 ст.45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом.

Довод заявителей о том, что истцы приобрели право пользования земельным участком на основании ст.37 ЗК РСФСР был предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получил оценку в состоявшихся по делу судебных постановлениях.

При этом доводы жалобы не опровергают выводов суда о том, что спорный земельный участок в установленном порядке в государственном кадастре объектов недвижимого имущества не учитывался и документов, подтверждающих данное обстоятельство, у истцов не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что истцы вправе претендовать на спорный земельный участок, так как приобрели право на него, не свидетельствует о неправомерности выводов суда о необходимости постановки спорного земельного участка на кадастровый учет в порядке, установленном законом.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, Федеральная кадастровая палата является государственным органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, в связи с чем каких-либо притязаний на спорный земельный участок изначально иметь не может, таким образом, является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказатьХЛВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ХНС, ХОС, в передаче для рассмотрения суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 23 апреля 2013 г., на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 11 июля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года по делу по иску ХЛ.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х Н.С., Х О.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости и признании права пользования земельным участком в порядке наследования по закону.

Судья Н. С. Кирпикова