Определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4г-4333/13 (ключевые темы: отходы производства и потребления - интересы неопределенного круга лиц - права граждан - отчетность - иски прокурора)

Определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4г-4333/13

N 4г/3-4333/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ЗАО "Держава", подписанную его генеральным директором Щеголевым А.Е., поступившую в экспедицию Московского городского суда 23 апреля 2013 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора ВАО города Москвы в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО "Держава" об обязании предоставить отчет об образовании отходов производства и потребления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ВАО города Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "Держава" об обязании предоставить отчет об образовании отходов производства и потребления, ссылаясь на нарушение своих прав неопределенного круга лиц по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ЗАО "Держава" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 10.08.2012г. Прокуратурой ВАО города Москвы совместно со специалистами Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве и ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО проведена проверка исполнения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства ЗАО "Держава" в кафе "Каспий" по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 3, корп. 3.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет по указанному адресу деятельность по организации предприятия общественного питания - кафе "Каспий".

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к правильному выводу о том, что в результате деятельности организации образуются отходы производства и потребления, однако в нарушение норм действующего законодательства ЗАО "Держава" не представило в территориальные органы Росприроднадзора в установленный законом срок отчетность об образовании отходов производства и потребления за 2011 год. Допущенное ответчиком нарушение может повлечь вред охраняемым государством интересам в области охраны окружающей среды и нарушить права граждан на благоприятную окружающую среду.

Данные выводы суда являются верными, в решении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права по доводам жалобы не усматривается.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчика ЗАО "Держава" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.