Определение Московского городского суда от 24 мая 2013 г. N 4г-4334/13 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - временное размещение - арендная плата - режим использования - предписание)

Определение Московского городского суда от 24 мая 2013 г. N 4г-4334/13

N 4г/3-4334/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Большакова А.С., Григорьева В.Н., Дмитриевой Г.Г., Игнатова А.Ю., Лавровой С.В., Максимкина В.С., Макова А.И., Рябосевич С.П., Шашина В.В,, Шилова И.В., поступившую в экспедицию Московского городского суда 24 апреля 2013 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Префектуры ВАО города Москвы к Большакову А.С., Григорьеву В.Н., Дмитриевой Г.Г., Игнатову А.Ю., Лавровой С.В., Максимкину В.С., Макову А.И., Рябосевич С.П., Шашину В.В., Шилову И.В. об освобождении участка от металлических тентов, по встречному иску Большакова А.С., Григорьева В.Н., Дмитриевой Г.Г., Игнатова А.Ю., Лавровой С.В., Максимкина В.С., Макова А.И., Рябосевич С.П., Шашина В.В., Шилова И.В. к Префектуре ВАО города Москвы об обязании заключить договор аренды земли,

УСТАНОВИЛ:

Префектура ВАО города Москвы обратилась в суд с иском к Большакову А.С., Григорьеву В.Н., Дмитриевой Г.Г., Игнатову А.Ю., Лавровой С.В., Максимкину В.С., Макову А.И., Рябосевич С.П., Шашину В.В., Шилову И.В. об освобождении участка от металлических тентов, ссылаясь на неправомерность действий ответчиков.

Большаков А.С., Григорьев В.Н., Дмитриева Г.Г., Игнатов А.Ю., Лавровой С.В., Максимкин В.С., Маков А.И., Рябосевич С.П., Шашин В.В., Шилов И.В. к Префектуре ВАО города Москвы об обязании заключить договор аренды земли, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 30 октября 2012 года иск Префектуры ВАО города Москвы удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики Большаков А.С., Григорьев В.Н., Дмитриева Г.Г., Игнатов А.Ю., Лавровой С.В., Максимкин В.С., Маков А.И., Рябосевич С.П., Шашин В.В., Шилов И.В. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что по адресу г. Москва,****., д. 21, корп. 7 находятся металлические тенты, которые были установлены ответчиками.

На предписание о необходимости освобождения земельного участка от самовольно установленного тента, наклеенное на металлический тент, ответчики должным образом не отреагировали, добровольно освободить земельный участок отказались.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Префектурой ВАО города Москвы исковых требований, поскольку установил, что каким-либо вещным или обязательственным правом ответчики в отношении спорного земельного участка не обладают; размещение металлических тентов, принадлежащих ответчикам, на территории ВАО г. Москвы района Метрогородок противоречит режиму использования данного земельного участка, указанные металлические тенты размещены без разрешительной на то документации.

При этом, суд указал, что факт незаконной установки металлических тентов подтверждается помимо объяснений лиц, участвующих в деле, представленной схемой расположения указанных тентов. Кроме того, суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, положенные в основу исковых требований, в том числе договора аренды на указанный земельный участок.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований судом в настоящем случае не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку земельный участок для использования металлических тентов ответчики занимают без законных оснований. Свидетельства о регистрации им выдавались для временного размещения металлических тентов, в которых указано обязательство освободить земельный участок по первому требованию. Кроме того, в судебном заседании судебной коллегии ответчики пояснили, что арендные платежи за пользование земельным участком не оплачивают с 2005 г. Поскольку ответчики занимают земельный участок неправомерно, постольку оснований для заключения с ними договора аренды земельного участка не имеется.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчиков Большакова А.С., Григорьева В.Н., Дмитриевой Г.Г., Игнатова А.Ю., Лавровой С.В., Максимкина В.С., Макова А.И., Рябосевич С.П., Шашина В.В., Шилова И.В., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.