Определение Московского городского суда от 21 мая 2013 г. N 4г-4339/13 (ключевые темы: организатор лотереи - негосударственная лотерея - оператор лотереи - НДФЛ - условия лотереи)

Определение Московского городского суда от 21 мая 2013 г. N 4г-4339/13

N 4г/7-4339/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобуКОЮ, поданную в организацию почтовой связи 26 марта 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 24 апреля 2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N159 района Отрадное г.Москвы от 29 июня 2012 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г.Москвы от 10 октября 2012 года по делу по иску К О.Ю. к ООО "" о взыскании суммы незаконно удержанного налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

КО.Ю. обратился в суд с иском к ООО "" о взыскании суммы незаконно удержанного налога на доходы физических лиц, мотивировав его тем, что выиграл во Всероссийской негосударственной лотерее "_." руб., однако истцу ответчиком была выплачена сумма в размере _..руб., так как при перечислении выигрыша оператором лотереи ООО "_.." от суммы выигрыша был удержан налог на доходы физических лиц в размере 35%, сумма которого составила _..руб., посчитав действия ответчика по удержанию налога незаконными, истец просил взыскать с ООО "_.." сумму незаконно удержанного налога, расходы на юридические услуги в размере __руб., а также __.руб. в счет оплаты госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N159 района Отрадное от 29 июня 2012 года КО.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Бутырского районного суда г.Москвы от 10 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К О.Ю. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Как следует из представленных документов, __..г. состоялся розыгрыш __ тиража из Всероссийской негосударственной лотереи "__.".

Организатором лотереи являлось ООО "__..", оператором лотереи - ООО "___".

В соответствии с условиями лотереи размер выигрыша составил __руб., а также организатором лотереи в целях проведения мероприятий, направленных на популяризацию лотереи, были добавлены денежные средства в размере __.руб. в качестве приза, разыгрываемого в дополнительном розыгрыше.

К О.Ю. получил выигрыш во Всероссийской негосударственной тиражной лотереи "_.." в сумме __руб., на его счет ответчиком были перечислены денежные средства в размере __руб., за вычетом суммы налога на доход физических лиц в размере __.% от суммы выигрыша, превышающей __руб., что составило __ руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходил из того, что действия ООО "__" по удержанию налога на доходы физических лиц при выплате выигрыша К О.Ю. в размере _.% от суммы дополнительного приза являются правомерными, поскольку ответчик не относится к числу организаторов лотереи и в силу закона является налоговым агентом, при этом суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 224, 226 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ проверялся довод К О.Ю. о том, что налогообложение по ставке _.. % производится только в случае стимулирующей лотереи, а лотерея "__" таковой не являлась, он был признан несостоятельным по мотивам, изложенным в апелляционным определении.

При этом, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, дополнительный выигрыш в сумме ____руб. был добавлен в розыгрыш организатором лотереи именно в целях популяризации лотереи, то есть в целях рекламы, в связи с чем полученный К О.Ю. выигрыш подлежал налогообложению по ставке __% по правилам п.2 статьи 224 Налогового кодекса РФ.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что К О.Ю. несвоевременно получал судебные повестки, поскольку, как следует из представленных документов, К О.Ю. извещался о рассмотрении данного дела как судом первой, так и апелляционной инстанции, в письменных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать КОЮв передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 24 апреля 2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N159 района Отрадное от 29 июня 2012 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г.Москвы от 10 октября 2012 года по делу по иску К О.Ю. к ООО "__.." о взыскании суммы незаконно удержанного налога на доходы физических лиц.

Судья Н. С. Кирпикова