Определение Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4г-4395/13 (ключевые темы: место регистрации - квартира - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - расторжение брака)

Определение Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4г-4395/13

N 4г/3-4395/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Дятловой О.В., поступившую в экспедицию Московского городского суда 25 апреля 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Дятловой О.В. к Дятлову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дятлова О.В. обратилась в суд с иском к Дятлову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением преображенского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года исковые требования Дятловой О.В. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым в иске Дятловой О.В. отказано.

В кассационной жалобе истец Дятлова О.В. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что на основании ордера от 23.05.1985г. спорная жилая площадь в виде двух комнат в коммунальной квартире 59 по адресу: город Москва, ***, д. 32, была предоставлена Дятловой В.В., в том числе и на членов семьи: Дятлову В.В. (дочь), Дятлову О.В. (дочь), Дятлова И.В. (сын).

Ответчик Дятлов В.М., являющийся отцом истца, был зарегистрирован в жилом помещении в 1986г.

Брак между матерью истца Иващенко (Дятловой) В.В. и Дятловым В.М. расторгнут по решению Преображенского суда г. Москвы 03.04.2000г.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ответчик. Нанимателем жилого помещения является Дятлова О.В. на основании договора социального найма, заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы 28.04.2008г.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ответчик добровольно выехал из спорной жилой площади после расторжения брака с матерью истца, утерял интерес к спорной жилой площади, о чем свидетельствует его проживание не по месту регистрации на протяжении длительного времени, неучастие в оплате коммунальных платежей.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по следующим основаниям.

Как следует из учетного дела N 1988-52 семья Дятловой В.В. в составе пяти человек (Дятловой В.В (Иващенко), Дятлова В.М. и их троих детей), проживающая в двух комнатах квартиры 59 по адресу: г. Москва, ***, д. 32, состояла на учете нуждающихся в жилой площади.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы N 1151ж от 11.04.2007г. жилищные условия семьи были улучшены: Иващенко В.В. на семью из 4 человек (она, дочь Иващенко В.В., внук Иващенко Д.А. и сын Дятлов И.В.) была предоставлена трехкомнатная квартира в доме-новостройке общей площадью 75,8 кв.м., Дятлова О.В. и Дятлов В.М. оставлены проживать на ранее занимаемой площади, семья снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

28 апреля 2008г. с Дятловой О.В. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, согласно которому жилое помещение предоставлено для проживания двух человек: истца и ответчика.

Таким образом, право ответчика, который не проживал после расторжения брака с нанимателем в жилом помещении, на жилое помещение признавалось истцом и нанимателем жилого помещения до улучшения жилищных условий семьи. Его фактическое непроживание по месту регистрации являлось временным и утрату права на жилое помещение не влекло. С учетом права Дятлова В.М. на жилое помещение семье была предоставлена трехкомнатная квартира и сохранена в пользовании сторон спорная жилая площадь.

Кроме того, из показаний свидетелей Мироновой О.Н. (старшей по подъезду в доме, где зарегистрированы истец и ответчик), Ельшиной Н.А. (соседки по подъезду) истец и ответчик в спорной квартире не проживают, жилое помещение занимают посторонние люди, квартира находится в антисанитарном состоянии. Согласно представленной доверенности 25.08.2007г. Дятлов В.М. наделил Дятлову О.В. полномочиями по управлению квартирой с правом сдавать помещение в аренду и наем, получать плату по договорам, уплачивать все налоги и сборы по жилой площади и т.п.

Таким образом, стороны пришли к соглашению об использовании жилого помещения, получении истцом денежных средств от сдачи помещения в наем, порядке оплаты истцом расходов по квартире, в связи с чем у суда не имелось оснований для вывода об утрате ответчиком интереса к квартире, отказе от прав, предоставленных ему по договору социального найма, невыполнении им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В процессе судебного разбирательства в ноябре 2011 года Дятлову В.М. были переданы ключи от спорной квартиры, что подтверждало отсутствие у него до указанного времени возможности пользоваться жилым помещением. Как пояснил в судебном заседании ответчик, после получения ключей по месту регистрации он не проживал, т.к. там находились посторонние люди, которые в дальнейшем съехали, однако комнаты загрязнены.

Согласно представленным суду квитанциям в апреле 2012г. Дятлов В.М. оплатил коммунальные услуги и социальный наем в размере 22 575, 41 руб. и 4112, 49 руб.

Согласно представленным документам ответчик работал с 1995г в г. Москве, иного жилого помещения для постоянного проживания у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах настоящего дела решение законным и обоснованным не являлось, в связи с чем обоснованно отменено судебной коллегией, которая постановила новое решение об отказе Дятловой О.В. в иске.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда апелляционной инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца Дятловой О.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.