Определение Московского городского суда от 7 мая 2013 г. N 4г-4420/13 (ключевые темы: свидетельство о праве на наследство - совместно нажитое имущество - представление прокурора - регистрация права собственности - основания для пересмотра)

Определение Московского городского суда от 7 мая 2013 г. N 4г-4420/13

N 4г/9 - 4420/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Токаревой З.В., поступившую в Московский городской суд 26 апреля 2013 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. по гражданскому делу по иску Токаревой З.В. к Токареву П.К., Токареву И.К., Шулаковой Г.Е. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство и государственной регистрации права собственности недействительными,

установил:

Токарева З.В. обратилась в суд с иском к Токареву А.К., Токареву И.К., Шулаковой Г.Е. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство и государственной регистрации права собственности недействительными, указав, что при выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Т.К. ей не было разъяснено право на выдел супружеской доли.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г. в удовлетворении исковых требований Токаревой З.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г. оставлено без изменения.

Токаревой З.В. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что с 1980 г. Токарева З.В. состояла в браке с Т.К.

В 1992 г. Токаревой З.В. и Т.К. полностью выплачен пай за жилое помещение, расположенной по адресу: ***.

15 апреля 1996 г. Т.К. умер.

После смерти Т.К. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.

24 октября 1996 г. нотариусом 2 МГНК Г.О. наследникам умершего Т.К. - Токаревой З.В., Токареву П.К. и Токареву И.К. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, за каждым по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

Право собственности Токаревой З.В., Токарева П.К. и Токарева И.К. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в 2001 г.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Токаревой З.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, о праве собственности на долю в общем имуществе супругов было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Токаревой З.В., суд руководствовался ст.ст. 196, 199, 200, 1111, 1112, 1150 ГК РФ и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

При этом суд указал, что Токарева З.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону 24 октября 1996 г., зарегистрировала право собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения 15 января 2001 г., однако в суд с заявленными требованиями обратилась по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Кроме того, суд принял во внимание, что Токарева З.В. не подавала нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов в соответствии со ст.75 Основ о нотариате.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, мотивы их отклонения подробно отражены в обжалуемых судебных актах.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Токаревой З.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. по гражданскому делу по иску Токаревой З.В. к Токареву П.К., Токареву И.К., Шулаковой Г.Е. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство и государственной регистрации права собственности недействительными, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш