Определение Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 4г-4438/13 (ключевые темы: исполнительный лист - денежная компенсация - исполнительное производство - разъяснение решения суда - заявление о разъяснении)

Определение Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 4г-4438/13

N 4г/7-4438/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Н.В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 26 апреля 2013г., на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013г. по заявлению Н.В.В. о разъяснении исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.02.2009г. по иску Н.A.M. к И.Е.А., Р.Н.А. о признании преимущественного права при разделе наследства с выплатой денежной компенсации, встречным искам об обязании выплатить денежную компенсацию, произведен раздел наследственного имущества: за Н.А.М. признано право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу, г. _, _, д. _, корп. _, кв. _, принадлежащую И.Е.А., и право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: г. _, _, д. _, корп. _, кв. _, принадлежащую Р.Н.А., Н.А.М. обязана выплатить И.Е.А. денежную компенсацию за 1/6 долю в квартире по адресу: г. _, _, д. _, корп. _, кв. _ в размере _ руб. и выплатить Р.Н.А. денежную компенсацию за 1/6 долю в квартире по адресу: г. _, _, д. _, корп. _, кв. _ в размере _ руб. Р.Н.А. и И.Е.А. утрачивают право собственности на доли в общем имуществе с получением денежной компенсации в указанном размере.

01.07.2009 г. Чертановским районным судом г. Москвы выданы исполнительные листы N 2-92/2009г.

31.07.2009г. и 17.08.2009г. возбуждены исполнительные производства.

23.04.2012г. судом произведена замена стороны (должника) Н.A.M. на правопреемника Н.В.В. в связи со смертью Н.А.М.

Правопреемник должника обратился за разъяснением исполнительных документов, просил разъяснить, в каком порядке и каким способом он обязан исполнить решение суда.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013г. в удовлетворении заявления Н.В.В. о разъяснении исполнительных документов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Н.В.В. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащего в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как усматривается из представленных документов, на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2009г., вступившего в законную силу, возбуждены исполнительные производства в отношении должника Н.A.M., правопреемником которой является Н.В.В.

Согласно данным исполнительным производствам, должник обязан выплатить Р.Н.А. и И.Е.А. денежную компенсацию в размере _ руб. в пользу каждой. Судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительные документы соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документов к исполнению не истек. Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником, в установленный срок не оспорены.

Отказывая в разъяснении исполнительного документа, суд обоснованно исходил из того, что исполнительный документ не содержит неясностей, препятствующих его исполнению.

Учитывая, что в данном случае не имеется оснований для разъяснения решения суда, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Н.В.В. не подлежит удовлетворению.

При этом судом верно указано на то, что заявление о разъяснении решения сводится к тому, что должник не согласен выплачивать денежные средства, установленные к выплате по решению суда.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа Н.В.В. в разъяснении решения суда от 09 февраля 2009г., жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда и апелляционное определение судебной коллегии являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям процессуального права и оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Н.В.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013г. по заявлению Н.В.В. о разъяснении исполнительных документов, поступившей в суд кассационной инстанции 26 апреля 2013г.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова