Определение Московского городского суда от 23 мая 2013 г. N 4г-4465/13 (ключевые темы: потребитель - страховая сумма - порядок удовлетворения требований - пленум верховного суда рф - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 23 мая 2013 г. N 4г-4465/13

4г/6 -4465

Определение

23 мая 2013г. г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э. рассмотрев кассационную жалобу представителя РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" по доверенности Медведевой Н.А., действующего в интересах Газенчук Л.А., поступившую 26.04.2013г., на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы от 12.09.2012г. и определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.02.2013г.,

Установил:

07.09.2012г. РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" в интересах Газенчук Л.А. обратилось в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы от 12.09.2012г., оставленным без изменения определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.02.2013г., в принятии указанного искового заявления отказано.

В своей кассационной жалобе заявитель просит постановленные по делу судебные акты отменить.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке.

16.12.2010г. Замоскворецким районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Газенчук Л.А. страхового возмещения в размере *** руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 57 коп.

Полагая, что решением суда установлена вина ОСАО "Ингосстрах" в невыплате страхового возмещения, а также ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей" и Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 истец просил взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере *** руб. 60 коп.

Между тем отказывая в принятии искового заявления, мировой судья исходил из того, что данное требование в силу действующего законодательства, не может являться самостоятельным исковым требованием, и рассматривается судом только в рамках рассмотрения основного спора между потребителем и продавцом (исполнителем услуги).

Оснований для иных выводов не имеется.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь ст. 383. 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" по доверенности Медведевой Н.А., действующего в интересах Газенчук Л.А., на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы от 12.09.2012г. и определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.02.2013г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.