Определение Московского городского суда от 21 мая 2013 г. N 4г-4513/13 (ключевые темы: снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий - жилой фонд - квартира - норма предоставления - коммунальные услуги)

Определение Московского городского суда от 21 мая 2013 г. N 4г-4513/13

N 4г/3-4513/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца Никулиной В.Н., поступившую в Московский городской суд 25 апреля 2013 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Никулиной В.Н. к Префектуре ВАО г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным распоряжения префекта о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставления однокомнатной квартиры в г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никулина В.Н. обратилась в суд с иском к Префектуре ВАО города Москвы, ДЖП и ЖФ города Москвы о признании незаконным распоряжения префекта от 06 декабря 2010 года N о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании ДЖП и ЖФ города Москвы восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1988 года, обязании предоставления однокомнатной квартиры в г. Москве.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2012 года, в удовлетворении исковых требований Никулиной В.Н. к Префектуре ВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным распоряжения префекта о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставления однокомнатной квартиры в г. Москве отказано.

Истцом Никулиной В.Н. подана кассационная жалоба на решение Преображенского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Рассматривая заявленные требования Никулиной В.Н., суд в ходе судебного разбирательства на основании собранных по делу доказательств установил, что Никулина В.Н. зарегистрирована и проживает в комнате размером кв.м, расположенной по адресу:; с 1988 г., будучи зарегистрированной в общежитии коридорной системы, решением Исполкома Первомайского райсовета г. Москвы от 04 мая 1988 года поставлена на учёт по улучшению жилищных условий (учётное дело N) по категории "общие основания".

Наряду с этим, судом установлено, что с года истец Никулина В.Н. состоит в зарегистрированном браке с Никулиным К.В.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 06 декабря 2010 года N Никулина В.Н. снята с жилищного учёта по всем направлениям постановки на учёт, поскольку её супруг - Никулин К.В. имеет в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу.

На основании доказательств по делу, суд также установил, что 29 декабря 2011 года между Никулиной В.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключён договор социального найма жилого помещения N на занимаемую ею комнату по адресу:, из которого следует, что жилое помещение отвечает стандартам благоустройства г. Москвы, предусматривающим предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанный договор социального найма подписан истцом; на момент рассмотрения иска в установленном законом порядке не оспорен.

Проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам, не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что с учётом жилой площади супруга Никулина К.В. на каждого члена семьи приходится по 25,1 кв.м. площади жилого помещения, правомерно указала, что квартира, расположенная по адресу:, не является совместно нажитым имуществом супругов Никулиной В.Н. и Никулина К.В., поскольку была предоставлена супругу истца на него одного до заключения брака, право собственности на данную квартиру за Никулиным К.В. признано в порядке приватизации на основании решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2006 года.

Вместе с тем, обоснованно не усмотрев правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, исходя из правового смысла положений ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", установила, что занимаемое Никулиной В.Н. жилое помещение соответствует норме предоставления на одного человека, вследствие чего, законных оснований для восстановления истца на жилищном учете не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, поскольку основаны на неверном толковании норм закона и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд верно установил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Никулиной В.Н. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко