Определение Московского городского суда от 29 мая 2013 г. N 4г-4563/13 (ключевые темы: право пользования - квартира - снятие с регистрационного учета - жилой дом - совершеннолетие)

Определение Московского городского суда от 29 мая 2013 г. N 4г-4563/13

N 4г/7-4563/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобуДНП, поступившую в суд кассационной инстанции 29 апреля 2013 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 года по делу по иску ДН.П. к Д П.П., ДА.П., УФМС России по г. Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Д Н.П. обратилась в суд с иском к Д П.П., ДА.П., УФМС России по г. Москве о признании утратившими права пользования квартирой по адресу:, снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от г. по делу N ей было отказано в иске о признании ответчиков не приобретшими право пользования квартирой.

После наступления совершеннолетия они также в квартиру не вселялись, несмотря на отсутствие препятствий, внуки имеют другое жилье и членами её семьи не являются

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 10 июля 2012 года постановлено:

признать ДАПутратившим право пользования квартирой по адресу: и обязать УФМС России по г. Москве в лице начальника Отделения по району Бирюлево Западное ОУФМС России по г. Москве в ЮАО снять ДАПс регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу;

в удовлетворении остальной части искаДНП- отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 года решение суда отменено в части признания ДАПутратившим право пользования квартирой по адресу: и обязания УФМС России по г. Москве в лице начальника Отделения по району Бирюлево Западное ОУФМС России по г. Москве в ЮАО снять ДАПс регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, в удовлетворении исковых требований Д Н.П. к Д А.П. отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ДН.П. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что спорной является отдельная трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу:, в которой зарегистрированы по месту жительства истец Д Н.П. и - с момента рождения - её внуки ДП.П., ДА.П.

По договору социального найма жилого помещения от года нанимателем спорной квартиры является истец, а Д П.П., года рождения, и Д А.П., года рождения, указаны в договоре в качестве членов ее семьи.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.01.2008 г. ДН.П. отказано в иске к Д А.П. и Д П.П. о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Д Н.П. в части признания ДП.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ДП.П. после наступления совершеннолетия самостоятельно реализовал свое прав на жилье, вселился в спорную квартиру и пользовался ей, до года длительное время проживал в ней, при этом суд признал, что его выезд из спорной квартиры является временным и связан с конфликтными отношениями с Добросердовой Н.П.

Признавая ДА.П. утратившими право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что Д А.П. длительное время в квартире не проживает, интереса к ней не проявляет.

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Д Н.П. о признании Д П.П. утратившим право пользования спорной квартирой.

Вместе с тем, проверяя законность постановленного судом решения в части удовлетворения исковых требований о признании ДА.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Д А.П. такое право не утратил, поскольку в добровольном порядке от спорного жилого помещения не отказывался, а его отсутствие в жилом помещении носит временный характер и связан с конфликтными отношениями с ДН.П., при этом судебная коллегия учла, что Д А.П. предпринимал попытки ко вселению в спорную квартиру, однако Д Н.П. возражала против его проживания в ней, что подтверждено решением Чертановского районного суда г.Москвы от 29 января ода.

При таких обстоятельствах судебная коллегия обоснованно отменила решение суда первой инстанции в части признания Д А.П. утратившим право пользования жилым помещением и в удовлетворении исковых требований в данной части отказала.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что судебная коллегия вышла за пределы апелляционной жалобы и положила в основу апелляционного определения решение Чертановского районного суда г. Москвы от г., которое не было предметом исследования суда первой инстанции, поскольку в силу ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе исследовать и оценивать доказательства по правилам суда первой инстанции. Ссылка на решение суда от года имеется в решении Чертановского районного суда г.Москвы от года, в связи с чем новым доказательством по настоящему делу оно признано быть не может.

Довод заявителя о том, что между ДН.П. и Д А.П. и П.П. отсутствуют конфликтные отношения, опровергаются приложенными к кассационной жалобе документами и установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами.

При этом суд кассационной инстанции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам действующим процессуальным законодательством не наделен.

Не может служить основанием к отмене принятых судебных постановлений довод заявителя о том, что.П. и П.П. имеют иное жилье, поскольку каких-либо данных, подтверждающих данное обстоятельство, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ДНПв передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей суд в кассационной инстанции 29 апреля 2013 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2012 года по делу по иску Д Н.П. к Д П.П., ДА.П., УФМС России по г. Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судья Н. С. Кирпикова