Определение Московского городского суда от 29 мая 2013 г. N 4г-4566/13 (ключевые темы: члены семьи военнослужащего - статус военнослужащих - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - вооруженные силы - признание членом семьи)

Определение Московского городского суда от 29 мая 2013 г. N 4г-4566/13

N 4г/7-4566/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Н.В.И., поступившую в суд кассационной инстанции 29 апреля 2013г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2013г. по делу по заявлению Н.В.И. о признании членами семьи военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.И. обратился в суд с заявлением о признании внуков членами семьи военнослужащего. В обоснование заявленных требований указывал на то, что является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ в войсковой части 45807 Министерства обороны РФ. В настоящее время он проживает в двухкомнатной квартире, принадлежащей ему на праве долевой собственности, расположенной по адресу: г. _, ул. _, д. _, кв. _. В данной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: дочь Н.Е.В., дочь Н.А.В., и его несовершеннолетние внуки Л.А.Д., Л.К.Д., Е.А.А. Заявитель и члены его семьи в течение длительного времени проживают в указанной квартире одной семьей, ведут совместное хозяйство, вместе приобретают продукты питания, предметы быта. В настоящее время Н.В.И. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с чем он полагал, что при получении жилой площади должны быть учтены и интересы членов его семьи. Установление юридического факта признания внуков Л.А.Д., Л.К.Д., Е.А.А. членами семьи Н.В.И. будет учитываться при расчете нормы предоставления площади жилого помещения военнослужащему. Учитывая изложенные обстоятельства, Н.В.И. просил суд установить факт, имеющий юридическое значение, и признать членами семьи военнослужащего Н.В.И. его внуков Л.А.Д., 28.12.2000 года рождения, Л.К.Д., 05.11.2002 года рождения, Е.А.А., 29.04.2010 года рождения.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012г. в удовлетворении заявления Н.В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2013г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Н.В.И. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как усматривается из представленных документов, Н.В.И. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части N 45807 Министерства обороны РФ.

Н.В.И. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что подтверждается Распоряжением Префекта Южного административного округа г. Москвы от 07 августа 2003г.

Н.В.И. проживает в квартире, расположенной по адресу: г. _, ул. _, д. _, кв. _, которая принадлежит ему на праве долевой собственности. Совместно с Н.В.И. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении дочери заявителя - Н.А.В., Н.Е.В., а также внуки заявителя - Е.А.А., Л.К.Д., Л.А.Д.

В настоящее время Н.В.И. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с чем заявитель полагал, что при получении жилой площади должны быть учтены и интересы членов семьи военнослужащего.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Порядок внесения сведений о членах семьи военнослужащих в их личные дела регулируется Правилами составления и ведения личных дел (Приложение N 5 к Наставлению по учету личного состава Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.12.05г.).

К членам семьи военнослужащего, сведения о которых должны быть внесены в его личное дело, относятся лица, названные в Федеральном законе "О статусе военнослужащих".

Запись сведений о членах семьи производится только на основании соответствующих документов, выдаваемых органами ЗАГС или решений судов.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 22 Постановления от 14 февраля 2000г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (ред. от 06.02.2007г.), при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Внуки военнослужащего не относятся к перечисленным в абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" лицам, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствие оснований для признания Л.А.Д., Л.К.Д. и Е.А.А. членами семьи Н.В.И.

При этом суд правильно исходил из того, что отсутствуют бесспорные доказательства ведения Н.В.И. совместного с внуками Л.А.Д., Л.К.Д. и Е.А.А. хозяйства, тогда как судом установлено, что несовершеннолетние дети имеют родителей, с которыми они совместно проживают и которые не ограничены в родительских правах и не лишены их, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для признания несовершеннолетних Л.А.Д., Л.К.Д. и Е.А.А. членами семьи Н.В.И.

Проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия согласилась с выводом суда об отказе Н.В.И. в удовлетворении заявления.

Выводы, приведенные в решении суда первой инстанции и апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что для всестороннего исследования обстоятельств дела в судебное заседание не были вызваны свидетели, не может быть принят во внимание, поскольку на правильность выводов суда данный довод не влияет, кроме того, как усматривается из представленных документов, в ходе судебного разбирательства стороной истца не было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание каких-либо свидетелей.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не был учтен факт добровольного вселения Н.В.И. своих внуков в качестве членов его семьи, сам по себе не может служить основанием для удовлетворения требований об установлении юридического факта признания внуков истца членами его семьи, с той целью, чтобы в дальнейшем они были учтены при расчете площади жилого помещения военнослужащему.

Довод кассационной жалобы о том, что судом применен Федеральный закон от 27.05.1998г. N 76-З "О статусе военнослужащих", не подлежащий применению к данным правоотношениям, следует признать несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства. При рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил данное дело, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Н.В.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2013г. по делу по заявлению Н.В.И. о признании членами семьи военнослужащего, поступившей в суд кассационной инстанции 29 апреля 2013г.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова