Определение Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 4г-4722/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - вселение - квартира - смежные комнаты - владение и пользование)

Определение Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 4г-4722/13

N 4г/1-4722

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Гаввы А.Н., Пика Е.Б., поступившую в Московский городской суд 30.04.2013 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Остроумова Ю.Б., Свиркиной Н.И. к Гавва А.Н., Пика Е.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л:

Остроумов Ю.Б., Свиркина Н.И. обратились в суд с иском к Гавва А.Н., Пика Е.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками по 1/2 доли смежных комнат N N 1, 2, жилой площадью 31,4 кв.м, расположенных по адресу: ***. В комнате N 3 указанной квартиры проживают ответчики с несовершеннолетней Гавва Д.А., 1999 года рождения. Ответчики чинят истцам препятствия, сменили замки входной двери.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.09.2012 г. постановлено:

Иск Остроумова Ю.Б., Свиркиной Н.И. удовлетворить.

Вселить Остроумова Ю.Б., Свиркину Н.И. в квартиру по адресу: ***.

Обязать Гавва А.Н., Пика Е.Б. не чинить препятствия в проживании Остроумову Ю.Б., Свиркиной Н.И. в квартире по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что предметом спора является трехкомнатная квартира коммунального заселения, расположенная по адресу: ***. Комнаты N 1 и N 2 в данном жилом помещении принадлежат на праве долевой собственности истцам - по 1/2 доле каждому. Комната N 3 принадлежит Гавва А.Н. и несовершеннолетней дочери ответчиков - Гавва Д.А., 1999 года рождения, по 1/2 доле каждому. Также в указанной комнате зарегистрирована и проживает пользователь - Пика Е.Б.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 292, 304 ГК РФ, суд правомерно исходил из того, что истцы, как сособственники комнат N 1 и N 2 в спорной квартире, наравне с ответчиками обладают правами по владению, пользованию и распоряжению жилой площадью. Никто не вправе чинить истцам препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем им на праве собственности.

Проверяя законность решения суда судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Доводы, перечисленные в кассационной жалобе, в том числе и о том, что ответчики не извещались судом о дате и времени рассмотрения дела, подробно обсуждались судом второй инстанции, в оспариваемом определении им дано необходимое правовое обоснование.

Остальные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гаввы А.Н., Пика Е.Б. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Остроумова Ю.Б., Свиркиной Н.И. к Гавва А.Н., Пика Е.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко