Определение Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 4г-4796/13 (ключевые темы: наследственное дело - ведение личного подсобного хозяйства - собственность на земельный участок - домовладение - завещание)

Определение Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 4г-4796/13

N 4г/1-4796

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Чугунова М.М., поступившую в Московский городской суд 07.05.2013 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Чугунова М.М. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок,

установил:

Чугунов М.М. обратился в суд с иском к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 438 кв.м, расположенный по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что 09.10.2007 г. его мать - Бобрина Т.П. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, приняла дом с земельным участком площадью 1200 кв.м, а часть участка общей площадью 438 кв.м была закреплена за ней в пользование. 09.01.2009 г. Бобрина Т.П. умерла. Истец в порядке наследования после смерти матери стал собственником домовладения по указанному выше адресу и земельного участка общей площадью 1638 кв.м, из них - 1200 кв.м в собственность, а 438 кв.м по фактическому использованию.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.08.2012 г. в удовлетворении иска Чугунова М.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чугунова М.М. ставится вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 06.08.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что за Рымаковым М.А. в деревне Куркино Химкинского района Московской области был закреплен земельный участок размером 0,15 га, что подтверждается записью в Земельной шнуровой книге совхоза "Путь к коммунизму" по Родионовскому сельскому совету народных депутатов Химкинского района Московской области.

Из наследственного дела N 101/88 к имуществу умершего 27.10.1987 г. Рымакова М.А., следует, что на основании завещания, удостоверенного Родионовским сельсоветом Химкинского района Московской области от 09.03.1983 г. зарегистрированного в реестре за N 9, в силу постановления нотариуса о праве на наследство от 28.04.1988 г., наследником имущества в виде жилого дома, находящегося в ***, стал Павленко А.Я. Данный дом принадлежал наследодателю на основании регистрационного удостоверения N 319, выданного бюро технической инвентаризации Ленинградского района г. Москвы от 08.01.1988 г. Указанное домовладение было расположено на земельном участке площадью 1491 кв.м.

Согласно сведениям наследственного дела N 283/1991 к имуществу Павленко А.Я., умершего 08.05.1991 г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону 21.11.1991 г., выданного нотариусом Химкинской государственной нотариальной конторы Московской области, имущество в виде указанного жилого дома и земельного участка общей площадью 1491 кв.м принял Павленко М.А.

Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N 1339 рп от 20.04.2000 г. было утверждено решение имущественно-земельной комиссии СЗАО г. Москвы, которым Павленко М.А. было предоставлено право пользования земельным участком площадью 0,1638 га в соответствии с планом границ земельного участка по адресу ***, в том числе в пожизненно наследуемое владение земельный участок общей площадью 0,12 га и в безвозмездное временное пользование сроком на 3 года - 0,0438 га для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Москве 27.02.2007 г. на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ и ст. 25.2 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ за Павленко М.А. было оформлено право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу ***, назначение земли поселений, кадастровый номер 77-08-01001-161.

В отношении земельного участка площадью 438 кв.м кадастровый номер 770801001160 по адресу: *** между Павленко М.А. и ДЗР г. Москвы был заключен договор аренды N М-08-506278 от 31.03.2005 г. для ведения личного подсобного хозяйства при индивидуальном жилом доме сроком до 19.01.2008 г. Данный договор прекращен с 26.02.2007 г. в связи со смертью Павленко М.А., умершего 26.02.2007 г.

Согласно сведениям наследственного дела N 162264/20/2007 к имуществу умершего 26.02.2007 г. Павленко М.А. наследником его имущества стала Бобрина Т.П., которой на основании свидетельства от 09.10.2007 г. о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом г. Химки Московской области от 11.03.2004 г., были выданы 22.11.2007 г. свидетельства о государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: ***.

09.01.2009 г. Бобрина Т.П. умерла, согласно данным наследственного дела N 377217/23/2009 к имуществу умершей Бобриной Т.П. истец принял наследство в порядке наследования по закону в отношении жилого дома и земельного участка общей площадью 1200 кв.м по адресу: *** и оформил свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Чугунова М.М. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом суду не предоставлено доказательств, подтверждающих возникновение при жизни наследодателя права собственности либо права пожизненно наследуемого владения на спорный земельный участок.

Судами обоснованно указано, что на земельном участке площадью 438 кв.м с кадастровым номером 77:08:0001001:160, расположенном по адресу: ***, здания, строения и сооружения, принадлежащие Чугунову М.М. на праве собственности отсутствуют, правоустанавливающих документов у истца на спорный участок также не имеется. Доказательств того, что они имелись у его матери также не представлено. Достоверных данных о том, что на спорном земельном участке возведены капитальные строения, нет. Спорный участок не входит в придомовую территорию.

Судом учтено, что Чугунов М.М. не предоставил достаточные и достоверные доказательства подтверждающие, что его мать Бобрина Т.П., являющаяся по отношению к истцу наследодателем, при своей жизни обращалась в уполномоченные органы в установленном законом порядке, в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 438 кв.м КN 77:08:0001001:160, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства и имеющего следующие координаты: ***.

Также каких-либо распоряжений исполнительного органа государственной власти о предоставлении истцу из земель, находящихся в государственной собственности, земельного участка размером 438 кв.м КN 77:08:0001001:160, расположенного по адресу: ***, не принималось.

Верным является вывод суда о том, что имущественные права на данный участок по указанным основаниям не могли войти в состав наследства, открывшегося после смерти Павленко М.А., так как указанный земельный участок был предоставлен Павленко М.А. по краткосрочному договору аренды, который был прекращен в связи с его смертью. При жизни Павленко М.А. не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

Суд второй инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чугунова М.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Чугунова М.М. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко