Определение Московского городского суда от 3 июня 2013 г. N 4г-4858/13 (ключевые темы: брак - договор купли-продажи квартиры - нотариальное согласие - режим совместной собственности - имущество супругов)

Определение Московского городского суда от 3 июня 2013 г. N 4г-4858/13

N 4г/7-4858/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобуНВМ, поступившую в суд кассационной инстанции 13 мая 2013 г., на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 22 октября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2013 года по делу по иску НВ.М. к НА.Я., Кузнецову С.П. о признании договора купли-продажи недействительным и разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Н В.М. обратилась в суд с иском к Н А.Я., К С.П. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: заключенного г. между Н А.Я. и С.П., недействительным в части _ доли в праве собственности и о признании права собственности за НВ.М. на указанную _ долю в праве собственности на данную квартиру, мотивировав свои требования тем, что истец состояла в браке с ответчиком Н А.Я. со г. по г.

Спорная квартира была приобретена в браке и является совместным имуществом супругов. г. ответчик Н А.Я. продал квартиру К С.П. по договору купли-продажи.

На заключение сделки не было получено согласие истца. Вследствие этого и на основании статей 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ истец просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры в части _ доли в праве.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Н В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе НВ.М. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что Н В.М. и Н А.Я. состояли в браке со г.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N344 Бескудниковского района г.Москвы от г.

В период брака по договору купли-продажи от г. была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу:, указанная квартира была оформлена на имя ответчика Ноя А.Я.

года между Н А.Я. и К С.П. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что нотариального согласия Н В.М. на продажу спорной квартиры Н А.Я. К С.П. не требовалось, поскольку спорные правоотношения регулируются не семейным законодательством, устанавливающим режим совместной собственности супругов, а ст.253 ГК РФ, устанавливающей правила распоряжения имуществом, принадлежащего нескольким лицам на праве общей собственности, при том, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры между Н А.Я. и К С.П. был заключен позже расторжения брака между истцом и Н А.Я.

Также судом в решении указано, что данная сделка могла бы быть оспорена и признана недействительной только в том случае, если К С.П. было бы достоверно известно о том, что Н А.Я. не имел полномочий по распоряжению спорной квартирой, в то время как достоверных и достаточных доказательств осведомлённости КС.П. о том, что приобретённая им квартира была куплена Н А.Я. в период брака, суду не представлено и судом добыто не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно в удовлетворении исковых требований отказал.

Довод заявителя о том, что К С.П. было известно о том, что 1\2 доля в спорной квартире принадлежала Н В.М., не опровергает выводов суда о том, что при продаже спорной квартиры Н А.Я. КС.П. нотариального согласия Н В.М. не требовалось, кроме того, указанный довод ничем объективно не подтвержден.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что К С.П. не является добросовестным приобретателем спорной квартиры и был на момент совершения оспариваемой сделки осведомлен о приобретении спорной квартиры в период брака между Н А.Я. и Н В.М., кассационная жалоба не содержит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать НВМв передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 13 мая 2013 г., на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 22 октября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2013 года по делу по иску Н В.М. к Н А.Я., КС.П. о признании договора купли-продажи недействительным и разделе имущества.

Судья Н. С. Кирпикова