Определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4г-4958/13 (ключевые темы: дополнительное решение - материальный ущерб - взыскание судебных расходов - взаимные требования - пешеход)

Определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4г-4958/13

N 4г/3-4958/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу ответчика Сергиенко Т.Е., поступившую в Московский городской суд 12 марта 2013 года, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 30 июля 2012 года об отказе в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N2-6576/11 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года рассмотрено дело по иску Кузьменок М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кузьменок Е.О., к Сергиенко Т.Е. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, встречному иску Сергиенко Т.Е. к Кузьменок М.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Сергиенко Т.Е. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, поскольку судом не были разрешены вопросы по требованиям Сергиенко Т.Е., заявленным во время судебного заседания от 27 октября 2011 года, а именно: о разрешении ведения аудиозаписи, об оглашении объяснения, о сообщении совершенного должностными лицами по рассматриваемому делу преступления, об исследовании скрипта, аудиозаписи судебного заседания от 27 октября 2011 года в электронном виде на диске, о нечитаемых чеках, представленных истцом, о признании письменных материалов из уголовного дела письменными доказательствами, о запросе из уголовной канцелярии суда материалов уголовного дела N1-637/09 и его обозрении, о даче юридической оценки пешеходу.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 30 июля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 года, в удовлетворении заявления Сергиенко Т.Е. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N2-6576/11 отказано.

Сергиенко Т.Е. подана кассационная жалоба на определение Преображенского районного суда города Москвы от 30 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 года.

Письмом судьи Московского городского суда от 25 марта 2013 года дело истребовано в Московский городской суд.

05 апреля 2013 года согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного вопроса не допущено.

Рассматривая заявление Сергиенко Т.Е. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу иску Кузьменок М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кузьменок Е.О., к Сергиенко Т.Е. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, встречному иску Сергиенко Т.Е. к Кузьменок М.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст.ст. 201, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанного заявления, поскольку решением суда от 27 октября 2011 года исковые требования сторон по делу, в том числе и заявленные Сергиенко Т.Е. встречные требования, были разрешены; предусмотренных действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации правовых оснований для принятия судом дополнительного решения по делу судом правомерно не усмотрено.

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции судебного акта, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют юридически установленным обстоятельствам и нормам гражданского процессуального права.

Расценивая доводы частной жалобы как несостоятельные, суд второй инстанции правомерно указал, что указанные в заявлении Сергиенко Т.Е. вопросы не являются исковыми требованиями, и в силу положений ст. 196 ГПК РФ по ним судом первой инстанции приниматься решение не может, в том числе и дополнительное.

Доводы, изложенные Сергиенко Т.Е. в настоящей кассационной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Сергиенко Т.Е. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 30 июля 2012 года об отказе в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N2-6576/11 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 года с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко