Определение Московского городского суда от 4 июня 2013 г. N 4г-5117/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - защита прав потребителей - представление прокурора - подача апелляционной жалобы - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 4 июня 2013 г. N 4г-5117/13

N 4г/9 -5117/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Косырева В.П., поступившую в Московский городской суд 16 мая 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 года по ходатайству представителя ООО "ЖСТ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года,

установил:

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года частично удовлетворены исковые требования Косырева В.П. к ООО "ЖСТ" о защите прав потребителей.

Представителем ООО "ЖСТ" подана апелляционная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года, а также заявление о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года представителю ООО "ЖСТ" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 года определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года отменено, постановлено:

Восстановить ответчику ООО "ЖСТ" срок для подачи апелляционной жалобы на Кузьминского районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года.

Козыревым В.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 года.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Из представленных судебных постановлений следует, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года частично удовлетворены исковые требования Косырева В.П. к ООО "ЖСТ" о защите прав потребителей.

01 октября 2012 года конкурсным управляющим ООО "ЖСТ" была направлена апелляционная жалоба. 28 ноября 2012 года указанная апелляционная жалоба судом апелляционной была оставлена без рассмотрения, в связи с отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока.

Отказывая ООО "ЖСТ" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года, суд первой инстанции указал, что обжалуемое решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2012 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 24 сентября 2012 года. Между тем, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока представителем ответчика не названо.

Не согласившись с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия указала на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия руководствовалась ст.ст. 112. 214, 321 ГПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение Кузьминского районного суда г. Москвы состоялось 22 августа 2012 года, при этом в окончательной форме указанное решение было изготовлено 24 августа 2012 года.

Так, из протокола судебного заседания от 22 августа 2012 года следует, что представитель ответчика не присутствовал при рассмотрении дела и вынесении решения 22 августа 2012 года, однако в нарушение ст. 214 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции указал, что из материалов указанного гражданского дела усматривается, что оно сдано в канцелярию суда 31 августа 2012 года; представитель ответчика ознакомился с материалами дела и решением суда 13 сентября 2012 года, получив его копию, о чем на справочном листе имеется соответствующая отметка.

При таких данных вывод суда апелляционной инстанции о том, что до 13 сентября 2012 года у ответчика объективно отсутствовала возможность ознакомиться с решением суда, копия которого в его адрес судом не высылалась, следовательно, об уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года и восстановлении процессуального срока, правомерен. Оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы кассационной жалобы Косырева В.П., по существу, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в том числе тех, на которые ссылается Косырев В.П. в кассационной жалобе, судом допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной Косырева В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2013 года по ходатайству представителя ООО "ЖСТ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 года, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова