Определение Московского городского суда от 3 июня 2013 г. N 4г-5290/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - неустойка - членские взносы - проценты за пользование чужими денежными средствами - электрическая энергия)

Определение Московского городского суда от 3 июня 2013 г. N 4г-5290/13

N 4г/7-5290/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Д.И.Г., поданную в организацию почтовой связи 15.04.2013г., поступившую в суд кассационной инстанции 20 мая 2013г., на решение мирового судьи судебного участка N 84 г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 г. Москвы, от 29 февраля 2012г. и апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012г. по делу по иску СНТ "_" к Д.И.Г., Д.Н.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, неустойки за просрочку оплаты членских взносов, неустойки за просрочку оплаты целевого взноса, задолженности за потребленную электроэнергию, за потери в энергосетях, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Д.И.Г. к СНТ "_" о возврате денежных средств уплаченных в качестве членских и целевых взносов за период с 2008 по 2010г., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оказание консультативных и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "_" обратилось в суд с иском к Д.И.Г., Д.Н.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, неустойки за просрочку оплаты членских взносов, неустойки за просрочку оплаты целевого взноса, задолженности за потребленную электроэнергию, за потери в энергосетях, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Д.И.Г. является собственником земельного участка расположенного на территории СНТ "_" и до 28.05.2011г. являлся членом данного товарищества. Свои обязанности по оплате членских и целевых взносов ответчик не исполняет, имеет задолженность за электроэнергию, в связи с чем истец просил взыскать с него сумму в размере _ руб. _ коп., включающую в себя задолженность по оплате членских и целевых взносов, неустойку за просрочку оплаты членских и целевых взносов, недоплату за потери в электрохозяйстве СНТ в 2010г., 2011г., неоплату потребленной электроэнергии в 2011г., сумму за пользование чужими денежными средствами. В связи с неисполнением обязанностей перед товариществом, истец просил суд взыскать с Д.Н.Е. сумму в размере _ руб. _ коп., включающую в себя задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Д.И.Г. подал встречный иск к СНТ "_" о возврате денежных средств уплаченных в качестве членских и целевых взносов за период с 2008 по 2010г., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оказание консультативных и юридических услуг. Данные требования мотивировал тем, что при создании нового юридического лица - СНТ "_" он не был включен в состав учредителей нового товарищества и ошибочно платил членские и целевые взносы СНТ "_", с которого просил взыскать сумму в размере _ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. _ коп., расходы на оказание консультативных и юридических услуг в размере _ руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 84 г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 г. Москвы, от 29 февраля 2012г. иск СНТ "_" к Д.И.Г., Д.Н.Е. удовлетворен частично, с Д.И.Г. в пользу СНТ "_" взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере _ руб. _ коп., неустойка за просрочку оплаты членских взносов _ руб., задолженность по оплате целевого взноса на установку электросчетчиков в размере _ руб., неустойка за просрочку оплаты целевого взноса в размере _ руб., недоплаты за потери в электросетях за 2010г. - _ руб., за 2011г. - _. руб., задолженность по оплате потребленной электроэнергии с 01.01.2011г. по 28.05.2011г. в размере _ руб. _ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - _ руб. _ коп., с Д.Н.Е. в пользу СНТ "_" взыскана задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования в размере _ руб. _ коп., неустойка за просрочку платежа в размере _ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. _ коп., в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за просрочку уплаты целевого взноса на установку электросчетчиков и задолженности по оплате потребленной электроэнергии с 01.01.2011г. по 28.05.2011г. отказано. В удовлетворении встречного иска Д.И.Г. отказано.

Апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012г. решение мирового судьи отменено в части взыскания с Д.И.Г. и Д.Н.Е. в пользу СНТ "_" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. _ коп. и _ руб. _ коп, принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Д.И.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.

Учитывая, что апелляционным определением решение мирового судьи в части взыскания с Д.И.Г. задолженности и неустойки было оставлено без изменения, а доводы жалобы фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами мирового судьи по существу заявленных требований, проверке по жалобе подлежит и решение мирового судьи судебного участка N 84 г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 г. Москвы, от 29 февраля 2012г.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как видно из представленных документов, СНТ "_" расположено по адресу: _ область, _ район, _ сельское поселение, деревня _. Данное товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения, состоит на учете в налоговом органе.

Предметом деятельности СНТ "_" является совместное освоение членами товарищества земельного участка, предоставленного для коллективного садоводства.

Из представленных документов видно, что в силу ст. 5 раздела 1 Устава СНТ "_" товарищество осуществляет благоустройство территории товарищества, обеспечивает нормальное функционирование коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, противопожарной безопасности, дорог, коллективных стоянок личного автотранспорта, других строений и сооружений общего пользования. Поддержание и нормальное функционирование систем жизнеобеспечения и охраны, осуществление экологических, санитарно-эпидемиологических и других мероприятий в границах садоводческого товарищества, а также оплата труда работников, заключивших с товариществом трудовые договоры, осуществляется за счет членских взносов. Приобретение (создание) и ремонт объектов общего пользования осуществляется за счет целевых взносов. Данные положения устава согласуются со ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом установлено, что Д.И.Г. является собственником земельного участка N _, расположенного на территории СНТ "_" по адресу: _ область, _ район, _ сельское поселение, в районе деревни _. 14 мая 1990г. Д.И.Г. выдана членская книжка по участку N _ СТ _, которой подтверждается внесение им членских и целевых взносов.

Из вступивших в законную силу решений Дмитровского городского суда Московской области от 28.07.2011г., от 23.08.2011г. и от 20.09.2011г. следует, что Д.И.Г. является собственником земельного участка N _, расположенного, на территории СНТ "..", изначально являлся членом СТ "_", затем с 1999г. являлся членом СНТ "_", однако решением общего собрания СНТ "_" от 28.05.2011г. истец был исключен из членов товарищества.

По смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего иска суд обоснованно учел обстоятельства, ранее установленные Дмитровским городским судом, в том числе в части установления факта членства Д.И.Г. в СНТ "_".

В соответствии с разделом 3 Устава СНТ "_" на членов товарищества возложена обязанность своевременно уплачивать членские взносы, предусмотренные федеральным законом и уставом товарищества, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов СНТ и решения правления товарищества. Все виды взносов, в том числе их размер, члены СНТ вносят в соответствии с решениями общего собрания и положениями Устава. В случае неуплаты членских и целевых взносов в установленные сроки, член товарищества уплачивает за время просрочки неустойку в размере 1% от суммы недовложенного взноса за каждый день просрочки.

Согласно разделу 4 указанного Устава предусмотрен порядок внесения вступительных, членских и целевых взносов и ответственность членов садоводческого товарищества за нарушение обязательств по внесению указанных взносов. Размер членских взносов определяется правлением и утверждается решением общего собрания садоводческого товарищества.

Удовлетворяя исковые требования СНТ "_" к Д.И.Г. о взыскании с него задолженности по оплате членских и целевых взносов, неустойки за просрочку оплаты членских взносов, неустойки за просрочку оплаты целевого взноса, задолженности за потребленную электроэнергию, за потери в энергосетях, суд правильно исходил из того, что в силу действующего законодательства на Д.И.Г. как члена товарищества возложена обязанность по внесению членских и целевых взносов.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Д.И.Г. к СНТ "_" о возврате денежных средств уплаченных в качестве членских и целевых взносов за период 2008 по 2010г., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, суд правомерно исходил из того, что, являясь членом товарищества, Д.И.Г. обязан был вносить целевые и членские взносы за вышеуказанный период времени, доказательств, свидетельствующих о том, что данные взносы Д.И.Г. не должен был производить, суду представлено не было.

Проверяя законность постановленного судом решения, суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочия действовать в интересах СНТ "_", не может быть признан состоятельным, поскольку согласно положениям устава председатель правления вправе действовать в интересах товарищества, в том числе выдавать доверенности на представление интересов товарищества иным лицам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционное решение вынесено на основании подложных документов, не может быть принят во внимание, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Другие доводы жалобы ссылок на допущенные судом первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых Д.Г.И. основывал свои возражения на предъявленные к нему исковые требования и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ получили надлежащую оценку в решении мирового судьи и апелляционном определении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Д.И.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 84 г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 г. Москвы, от 29 февраля 2012г. и апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012г. по делу по иску СНТ "_" к Д.И.Г., Д.Н.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, неустойки за просрочку оплаты членских взносов, неустойки за просрочку оплаты целевого взноса, задолженности за потребленную электроэнергию, за потери в энергосетях, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Д.И.Г. к СНТ "_" о возврате денежных средств уплаченных в качестве членских и целевых взносов за период с 2008 по 2010г., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оказание консультативных и юридических услуг, поступившей в суд кассационной инстанции 20 мая 2013г.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова