Определение Московского городского суда от 3 июня 2013 г. N 4г-5305/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - оплата электроэнергии - дачное некоммерческое объединение - членские взносы - общее собрание членов)

Определение Московского городского суда от 3 июня 2013 г. N 4г-5305/13

N 4г/7-5305/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Д.Г.В., поступившую в суд кассационной инстанции 14 мая 2013г., на решение мирового судьи судебного участка N 91 района "Отрадное" г. Москвы от 19 сентября 2012г. и апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2013г. по делу по иску СНТ "_" к Д.Г.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и уплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "_" обратилось в суд с иском к Д.Г.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и уплате взносов. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Д.Г.В. является членом СНТ "_" и имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории СНТ "_". Свои обязанности по оплате членских и целевых взносов ответчик не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать с него сумму в размере _ руб. _ коп., включающую в себя задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2008г. по 01 июня 2012г. в размере _ руб., неоплату потребленной электроэнергии с мая 2008г. по июнь 2010г. в сумме _ руб. _ коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 91 района "Отрадное" г. Москвы от 19 сентября 2012г. исковые требования СНТ "_" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2013г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Д.Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, состоявшиеся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как видно из представленных документов, Д.Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок N _, площадью 600 кв.м., по адресу: _ обл., _ район, СНТ "_", с расположенным на нем садовым домиком, площадью 17,1 кв.м., кроме того, ответчик владеет на праве пожизненного пользования земельным участком в размере 166 кв.м., расположенном по тому же адресу.

Судом установлено, что на основании личного заявления Д.Г.В. был принят в члены СТ "_" как владелец вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с п. 5.9 Устава СНТ "_" на членов товарищества возложена обязанность своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов СНТ, в том числе вносить плату за электроэнергию.

Данные положения Устава согласуются со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Удовлетворяя исковые требования СНТ "_" к Д.Г.В. о взыскании с него задолженности по оплате членских и целевых взносов, задолженности за потребленную электроэнергию, суд правильно исходил из того, что в силу действующего законодательства на Д.Г.В. как члена товарищества возложена обязанность по внесению членских, целевых и иных взносов. Являясь членом товарищества, ответчик обязан был вносить целевые и членские взносы, вносить плату за потребленную электроэнергию за вышеуказанный период времени, доказательств, свидетельствующих о том, что данные взносы Д.Г.В. вносил либо был освобожден от обязанности по их внесению, суду представлено не было.

Проверяя законность постановленного судом решения, суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда согласился.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Д.Г.В. членом СНТ "_" не является, в связи с тем, что СТ "_", в члены которого он был принят, было ликвидировано в связи с принятием Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не может быть принят во внимание, поскольку как усматривается из представленных документов, СТ "_" было реорганизовано в СНТ "_", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридических лиц, тогда как с заявлением о выходе из членов СТ ".." Д.Г.В. в правление СТ "_", а впоследствии СНТ "_", не обращался.

Другие доводы жалобы ссылок на допущенные судом первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых Д.Г.В. основывал свои возражения на предъявленные к нему исковые требования и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ получили надлежащую оценку в решении мирового судьи и апелляционном определении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Д.Г.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 91 района "Отрадное" г. Москвы от 19 сентября 2012г. и апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2013г. по делу по иску СНТ "_" к Д.Г.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и уплате взносов, поступившей в суд кассационной инстанции 15 мая 2013г.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова