Определение Московского городского суда от 30 мая 2013 г. N 4г-5409/13 (ключевые темы: жилой фонд - квартира - малоимущие - диспансерное наблюдение - ходатайство о назначении экспертизы)

Определение Московского городского суда от 30 мая 2013 г. N 4г-5409/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 4г/4-5409

30 мая 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Королева О.А., поступившую в суд 17.05.2013 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2013 г. по заявлению Королева О.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным решения от 29.05.2012 г.,

установил:

Королев О.А. обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что решением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N * от 29.05.2012 г. ему было отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Королев О.А. проживает в квартире, расположенной по адресу: *, которая принадлежит на праве собственности К.А.Т. и С.Е.А. по _ доле каждому. В указанной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства К.А.Т. и Королев О.А. Общая площадь квартиры составляет 55,7 кв.м, жилая площадь - 31,7 кв.м, квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 20,0 кв.м и 11,7 кв.м.

Согласно, представленным Управлением ДЖП и ЖФ Москвы в Зеленоградском АО документам 16.05.2012 г. Королев О.А. и К.А.Т. обратились с заявлением установленного образца о признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Распоряжением начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Зеленоградском АО N *от 29.05.2012 г. отказано в признании граждан Королева О.А., К.А.Т. нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма на основании положений п.1 ч.1 ст. 8 , ч.1 ст. 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно ответа Психоневрологического диспенсера N22 Королев О.А. находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: "Органическое не психотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями", имеет льготы согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2004 г. N817, которым утвержден перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

Отказывая в удовлетворении заявленных Королевым О.А. требований суд, исходил из того, что основания для признания Королева О.А. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма отсутствуют, в связи с чем решение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.05.2012 г. является законным.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а так же доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд второй инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не назначил экспертизу для решения вопроса о пригодности квартиры, расположенной по адресу: *, для проживания заявителя, не может быть принят во внимание, поскольку судом второй инстанции установлено, что ходатайство о назначении экспертизы Королевым О.А. не заявлялось.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Королева О.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко