Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22к-1801/13 (ключевые темы: следственный комитет - руководитель следственного органа - контроль в рф - порядок рассмотрения обращений граждан - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22к-1801/13

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 22- 1801/ 2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "20" февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Мохова А.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в судебном заседании "20" февраля 2013 года кассационную жалобу заявителя Зайцева В.Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года, которым

жалоба заявителя Зайцева В.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав мнение прокурора Тарасовой Г.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Басманный районный суд города Москвы обратился заявитель Зайцев В.Н. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил обязать должностное лицо Следственного комитета Российской Федерации принять решение по заявлению о преступлении в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года жалоба заявителя Зайцева В.Н. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Зайцев В.Н., выражая свое несогласие с судебным решением, подробно излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, и анализируя выводы суда, считает, что постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на положения Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года, нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, Конституцию Российской Федерации, указывает, что должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации не дан ответ доводам, изложенным в заявлении от 03.04.2012 года. Просит пересмотреть судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Зайцева В.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из представленных материалов, Зайцев В.Н. обратился в Следственный комитет Российской Федерации с заявлением от 03 апреля 2012 года, в котором просил привлечь к уголовной ответственности судью Дзержинского районного суда города Новосибирска. 20 апреля 2012 года заявление Зайцева В.Н. для проверки изложенных в нем доводов было направлено старшим инспектором отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета РФ Яндановой У.А. в следственное управление Следственного комитета РФ по Новосибирской области, что соответствует положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации", утвержденной Приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации N17 от 19 сентября 2007 года, в соответствии с п.3.3 которой первичные обращения направляются для проверки доводов в нижестоящий орган Следственного комитета с установлением контроля или без такового.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что рассмотрение заявления Зайцева В.Н. в соответствии с положениями Федерального закона, Инструкции N17 от 19 сентября 2007 года не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку заявление Зайцева В.Н. не содержало, по мнению органа предварительного расследования, данных о признаках преступления и, соответственно, правоотношения, регламентированные уголовно-процессуальном законом, не распространялись на обращение заявителя, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы заявителя Зайцева В.Н. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и получили надлежащую оценку в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы Зайцева В.Н. в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Зайцева В.Н. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года, которым жалоба Зайцева В.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи