Кассационное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 22к-2181/13 (ключевые темы: обыск - арест - денежные средства - вещественные доказательства - обвиняемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 22к-2181/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 22-2181/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Неделиной О.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Филимоновой Е.В. и Мазура Д.Н.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года, которым заявления осужденных Филимоновой Е.В. и Мазура Д.Н. о снятии ареста с денежных средств соответственно в сумме 15.950 Евро., 2.400 долларов США, 521.020 рублей и 14.030 долларов США, 20.000 Евро, 1.000.000 рублей и их возврате Филимоновой Е.В. и Мазуру Д.Н., оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденных Филимоновой Е.В. и Мазура Д.Н., адвоката Рыбалко А.В., по доводам жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Кузьминский районный суд г. Москвы поступили заявления Филимоновой Е.В. и Мазура Д.Н. об отмене обеспечительных мер, наложенных судом в рамках уголовного дела по обвинению Каграманова А.Л., Филимоновой Е.В., Сергиенко С.П., Мазура Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ, постановлениями Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года, на денежные средства в сумме 15.950 Евро, 2.400 долларов США, 521.020 рублей, изъятых в ходе обыска у обвиняемой Филимоновой Е.В., а также на денежные средства в сумме 14.030 долларов США, 20.000 Евро, 1.000.000 рублей, изъятых в ходе обыска у обвиняемого Мазура Д.Н. В обоснование своих требований осужденные указали, что 02 мая 2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы постановлен обвинительный приговор в отношении Каграманова А.Л., Филимоновой Е.В., Сергиенко С.П. и Мазура Д.Н., признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ, и каждому из них назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, с лишением права заниматься банковской деятельностью на срок 2 года, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 2 лет. Приговор вступил в законную силу 15 мая 2012 года. В ходе предварительного расследования уголовного дела при проведении обыска в помещениях ЗАО "К" у Филимоновой Е.В. были изъяты денежные средства в сумме 15.950 Евро, 2.400 долларов США, 521.020 рублей; а также при проведении обыска в помещении по адресу: г. Москва_ у Мазура Д.Н. были изъяты денежные средства в сумме 14.030 долларов США, 20.000 Евро, 1.000.000 рублей. На изъятые денежные средства постановлениями Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года наложены аресты. Денежные средства находятся на хранении в ФЭУ ГУВД по г. Москве. Денежные средства не признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, не удержаны в качестве обеспечения исковых требований, так как по уголовному делу ущерба не наступило, потерпевших по делу не имеется, исковые требования не заявлены. В соответствии со ст. 81 ч.4 УПК РФ предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, в связи с чем, осужденные Филимонова Е.В. и Мазур Д.Н. просили снять аресты с вышеуказанных денежных средств и вернуть их им.

Суд принял обжалуемое решение.

В кассационных жалобах осужденные Филимонова Е.В. и Мазур Д.Н. просят отменить постановление, снять арест с денежных средств, обязать вернуть их по принадлежности. При этом осужденные отмечают, что изъятые денежные средства не признаны доказательствами по делу, не удержаны в качестве обеспечения исковых требований, ущерб по делу отсутствует, потерпевших по делу также не имеется, исковые требования не заявлены. Изъятые денежные средства сданы на хранение в ФЭУ ГУВД по г. Москве. Постановив приговор, суд не снял арест с денежных средств. Между тем, предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты. Суд в нарушение требований ст. 81 ч. 4 УПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Спора о праве собственности изъятых денежных средств не имеется, а потому необходимость обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства также отсутствует.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или других имущественных взысканий на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, может быть наложен арест.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Отказывая в удовлетворении заявленных осужденными Филимоновой Е.В. и Мазуром Д.Н. требований, суд строго руководствовался нормами уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством.

Судом обоснованно указано на то, что аресты на денежные средства, полученные в результате преступных действий, наложены в рамках уголовного дела N 304534 в качестве обеспечения исполнения приговора, который постановлен лишь в отношении Каграманова А.Л., Филимоновой Е.В., Сергиенко С.П. и Мазура Д.Н.

В отношении других неустановленных лиц уголовное дело выделено в отдельное производство и по нему проводятся следственные действия.

При таких данных обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на денежные средства, как правильно указано в судебном решении, не изменились и не отпали.

Кроме того, как правильно отмечено судом, при изложенных выше обстоятельствах, усматривается спор о принадлежности денежных средств.

Согласно проверенным судом материалам, в ходе обыска осужденная Филимонова Е.В. заявляла, что изъятые денежные средства в иностранной валюте принадлежат осужденному Каграманову А.Л., который просил ее поменять их на отпуск по хорошему курсу. У Мазура Д.Н. еще до производства обыска было известно о хранении денежных средств, полученных в результате преступных действий, в том числе 1.000.000 рублей, которые впоследствии в ходе обыска и были выданы добровольно осужденным.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами жалоб об отсутствии спора о принадлежности изъятого имущества, оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявлений о снятии ареста с денежных средств, влекущие безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года, которым заявления осужденных Филимоновой Е.В. и Мазура Д.Н. о снятии ареста с денежных средств оставлены без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи