Кассационное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 22к-2284/13 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - следователь - судебное решение - адвокат)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 марта 2013 г. N 22к-2284/13

Судья Шалашова И.А. дело N22-2284

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.

судей Локтионовой Е.Л. ,Соловьевой Т.П.,

при секретаре Ф.,

с участием адвоката Фертовой В.Ю., представившей удостоверение N * и ордер N * от * года ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фертовой В.Ю. и обвиняемого Зорина М.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя по ОВД 3 отдела следственной части ГУ МВД России по ЦФО Ш. об установлении срока ознакомления обвиняемого Зорина М.А. и его защитника Фертовой В.Ю. с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступление адвоката Фертовой В.Ю., обвиняемого Зорина М.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зорин М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь по ОВД 3 отдела следственной части ГУ МВД России по ЦФО Ш. обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемому Зорину М.А. и его защитнику Фертовой В.Ю. с материалами уголовного дела в количестве 14 рабочих дней с момента вынесения судебного решения.

Постановлением суда ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами дела до 1 февраля 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Фертова В.Ю., обвиняемый Зорин М.А. считают постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, указывают, что следователем суду умышленно не были представлены сведения о том, что в период с 2 по 19 декабря адвокат находилась в очередном отпуске, следователем материалы уголовного дела предъявлялись обвиняемому и защитнику повторно, в связи с чем обвиняемый был вынужден проводить сравнение с ранее представленными материалами уголовного дела, ссылаются на то, что обвиняемый знакомился в день по _ тома, что является достаточным и разумным, поскольку материалы дела содержат много технической документации. Просят постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, следователем обвиняемому Зорину и его защитнику Фертовой была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов за свой счет.

Суд обоснованно указал в постановлении, что обвиняемый фактически приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, содержащимися в 48 томах, 6 ноября 2012 года, защитник - с 29 октября 2012 года. В период времени до 18 декабря 2012 г. Зорин и адвокат Фертова частично ознакомились с материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия Зорину и его защитнику была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, а время, предоставленное для ознакомления с делом, не ограничивалось.

При принятии решения судом учтен объем материалов уголовного дела, время, предоставленное обвиняемому для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, а также принимает во внимание объяснения адвоката Фертовой в суде кассационной инстанции о том, что в настоящее время уголовное дело поступило в суд и назначено предварительное слушание.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года об установлении срока ознакомления обвиняемому Зорину М.А. и его защитнику Фертовой В.Ю. с материалами уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: