Кассационное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 22к-2325/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - рассмотрение обращений граждан - действие бездействие и решение - следственный комитет - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 22к-2325/13

Судья Дударь Н.Н. Дело N 22-2325/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Гришина С.Н.

на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым жалоба заявителя Гришина С.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Гришин С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой в порядке ст. 254 ГПК РФ оспаривает действия и решения старшего инспектора первого отделения отдела по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений граждан и документальному обеспечению Следственного комитета РФ С. В.В., решением которого от 29 марта 2012 года нарушены его конституционные и процессуальные права, а потому просит признать его действия незаконными.

Судья принял указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, заявитель Гришин С.Н. просит отменить его, поскольку оно является незаконным и необоснованным. При этом заявитель, отмечает, что судья, не рассмотрев его жалобу по существу, сославшись на ст. 125 УПК РФ, вернула жалобу, тем самым допустила нарушения норм Конституции РФ и требований гражданско-процессуального законодательства.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно норме ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Возвращая жалобу заявителю, судья обоснованно сослалась на требования уголовно-процессуального закона о том, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как правильно отмечено в судебном решении, заявитель Гришин С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на ст. 254 ГПК РФ, оспаривает действия и решения старшего инспектора первого отделения отдела по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений граждан и документальному обеспечению Следственного комитета РФ С. В.В., решением которого от 29 марта 2012 года нарушены его конституционные и процессуальные права, а потому просит признать действия С. В.В. незаконными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что из жалобы заявителя нельзя установить, в каком процессуальном порядке она подана и подлежит рассмотрению, поскольку имеется ссылка на ст. 254 ГПК РФ, согласно которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, с постановкой вопросов, предполагающих их разрешение в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности постановления судьи являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года по жалобе заявителя Гришина С.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: