Кассационное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 22к-2373/13 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - обвиняемый - судимость - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение Московского городского суда от 1 апреля 2013 г. N 22к-2373/13

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 01 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 апреля 2013 года

кассационную жалобу подсудимого Журбы И.М.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года,

которым по уголовному делу по обвинению:

Журбы, не имеющего судимостей,

и Демянчука, не имеющего судимостей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ -

- назначено открытое судебное заседание на 10 января 2013 года, в 12 часов 00 минут, в помещении Таганского районного суда г. Москвы, в составе судьи - единолично.

Мера пресечения обвиняемым Журбе И.М. и Демянчуку В.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок их содержания под стражей продлен по 21 июня 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Гущина В.А. и подсудимого Журбы И.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года при назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Журбы И.М. и Демянчука В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, разрешен вопрос о мере пресечения: обвиняемым Журбе И.М. и Демянчуку В.В. мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу и продлен срок их содержания под стражей по 21 июня 2013 года включительно.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- подсудимым Журбой И.М., который указал на несогласие с решением суда в части продления ему срока содержания под стражей; считает данное решение незаконным, неправосудным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ; судом оставлены без внимания нарушения органами следствия норм УПК РФ, в частности ч. 5 ст. 109 УПК РФ, нарушены требования ч. 6 ст. 109, ч. 6 ст. 236 УПК РФ; вопрос о продлении ему срока содержания под стражей рассмотрен необъективно, предвзято, имеются основания полагать о заинтересованности судьи по данному делу, в связи с чем просит пересмотреть принятое судом решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судебное решение о назначении судебного заседания обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) в части разрешения вопроса о мере пресечения.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Журбы И.М. суд, выслушав мнение участников процесса, обоснованно пришёл к выводу о необходимости оставления обвиняемому Журбе И.М. прежней меры пресечения - в виде заключения под стражу и о продлении ему срока содержания под стражей, в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, на 06 месяцев, т.е. по 21 июня 2013 года включительно.

При этом суд указал, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Журбы И.М. под стражу, не отпали; Журба И.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на территории РФ регистрации не имеет, является гражданином и постоянным жителем другого государства, не работает и легальные источники его дохода неизвестны, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, Журба И.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.

Мера пресечения Журбе И.М. в виде заключения под стражу избрана на основании вступившего в законную силу постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, в котором приведены основания и мотивы избрания данной меры пресечения.

В настоящее время основания, по которым Журбе И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, подсудимым и стороной защиты при назначении судебного заседания не представлено каких-либо новых сведений для изменения либо отмены данной меры пресечения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судьи и наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Доводы подсудимого Журбы И.М. о своей невиновности в совершении преступления не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии на данной стадии производства по уголовному делу, поскольку вопрос о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния разрешается судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об оставлении подсудимому Журбе И.М. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении ему срока содержания под стражей на 06 месяцев, т.е. по 21 июня 2013 года включительно законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе подсудимого, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года в отношении подсудимого Журбы об оставлении ему прежней меры пресечения - в виде заключения под стражу и продлении ему срока содержания под стражей на 06 месяцев, т.е. по 21 июня 2013 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: