Кассационное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 22к-2409/13 (ключевые темы: уголовное судопроизводство - привлечение к уголовной ответственности - генеральная прокуратура рф - уголовное преследование - обращения граждан)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 марта 2013 г. N 22к-2409/13

Судья Скащенко Ю. М. N 22-2409

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва 25 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Рыбака А. Е. и Титова А. В.,

при секретаре Туманиной С. В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2013 г. кассационную жалобу заявителя Сорвачева на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на решение старшего прокурора отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Ворониной М. В. от 24 мая 2012 года N 12/10482-06 по направлению его заявления о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц прокуратуры г. Сыктывкара Республики Коми, в том числе и прокурора г. Сыктывкара Республики Коми, в прокуратуру Республики Коми.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорвачев обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц прокуратуры города Сыктывкара Республики Коми, где было отказано в удовлетворении его жалобы.

Обращение Сорвачева прокурором отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Ворониной М. В. было направлено для организации дополнительной проверки руководству прокуратуры Республики Коми.

Сорвачев обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным решение Ворониной М. В.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года его жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Сорвачев выражает свое несогласие с указанным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности зам. прокурора Республики Коми Морозова П. С. по факту вынесения последним 31.01.2007 г. незаконного решения, что было установлено постановлением от 24.04.2007 г. Сыктывкарского городского суда Республики Коми, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Решение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении этого лица входит в компетенцию Председателя следственного комитета или его заместителя. Прокурор вправе направлять соответствующие материалы в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений законодательства, при этом решение суда от 24.04.2007 г. имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Морозова П. С. по факту принятия заведомо незаконного и необоснованного решения. Таким образом, у Ворониной М. В. не было законных оснований для направления без принятия процессуального решения его заявления в прокуратуру Республики Коми, она должна была направить его в соответствующий следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции изучил материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовал представленные материалы, проверил доводы, изложенные заявителем в жалобе и, установив, что обращение Сорвачева направлено в прокуратуру Республики Коми для организации дополнительной проверки, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в соответствии с ведомственной инструкцией, регулирующей порядок рассмотрения в прокуратуре обращений граждан, в том случае, если по обращениям граждан руководители нижестоящих прокуратур решений не принимали, обращения направляются им для проверки доводов, с уведомлением об этом заявителя.

Жалоба Сорвачева рассмотрена судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, выводы суда обоснованы и в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Обжалуемое заявителем решение должностного лица прокуратуры, принятое по его обращению, не затрудняет доступ Сорвачева к правосудию, поскольку он не лишен права в случае несогласия с решениями прокуратуры Республики Коми обжаловать их самостоятельно в судебном порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Сорвачева в порядке ст. 125 УПК РФ на решение старшего прокурора отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Ворониной М. В. от 24 мая 2012 года N 12/10482-06 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: