Кассационное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 22к-2438/13 (ключевые темы: доступ к правосудию - Европейская конвенция - отказ в возбуждении уголовного дела - УПК - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 22к-2438/13

Судья: Калинина Л.Н. Дело N 22-2438/2013 г

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2013 года кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Б. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие - .

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года отказано в принятии жалобы заявителя Б. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие - в части рассмотрения - заявления и принятия по нему предусмотренного уголовно-процессуальным законом решения, что по мнению заявителя нарушает - конституционные права и интересы.

В кассационной жалобе заявитель Б., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда противоречит нормам Российского и Международного права, Конституции РФ и Европейской Конвенции. Указывает, что жалоба по существу не рассматривалась, а принятое решение является формальным. Постановление суда, по мнению автора жалобы, является немотивированным, поскольку суд без достаточных оснований отказал в принятии жалобы, сославшись на формальные основания. При этом, доводы положенные судом в основу отказа в приеме жалобы, являются незаконными, что нарушает - процессуальные и Конституционные права и свободы. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Рассматривая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были сделаны обоснованные выводы о том, что в случае, если жалоба не содержит необходимых сведений, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, либо не соответствует требованиям закона, что делает невозможным - рассмотрение по существу, суд отказывает в - приёме с указанием в постановлении причин принятия такого решения.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы Б. обоснованными, поскольку она не содержит достаточных сведений для - рассмотрения по существу. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений прав участников процесса, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было, поскольку заявитель не лишен права повторного обращения в суд с приложением материалов, необходимых для принятия объективного решения по ней.

Доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности, необоснованности и немотивированности постановления суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, изложенным в постановлении суда.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым отказано в приеме жалобы Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: