Кассационное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 22к-2484/13 (ключевые темы: уголовное судопроизводство - смертная казнь - пожизненное лишение свободы - производство по уголовным делам - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 22к-2484/13

Судья: Неверова Т.В. Дело N 22 - 2484

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 08 апреля 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А. и Широкова А.И.

при секретаре Ашуровой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2013 года кассационную жалобу заявителя Грицунова на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Грицунова , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение от 21 июня 2012 года N 12-171-97 заместителя начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Юсифова Р.Н.,-

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Грицунов, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение от 21 июня 2012 года N 12-171-97 заместителя начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Юсифова Р.Н.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, в виду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Грицунов выражает не согласие с постановлением суда, при этом отмечает, что был осужден по ст.ст. 102 УК РСФСР, ст.ст. 158, 126 УК РФ в 1997 году к смертной казни, в последующем приговор был отменен в части осуждения по ст. 158 УК РФ, в остальном оставлен без изменения, Указом Президента РФ от 3.06.1999 года смертная казнь заявителю была заменена пожизненным лишением свободы, 23 октября 2006 года судебная коллегия по уголовным делам вынесла дополнительное кассационное определение, однако, суду второй инстанции не было известно, что он (Грицунов) не ознакомлен с кассационными жалобами соучастника и его адвоката, в связи с чем 18 апреля 2012 года он подал жалобу на имя Генерального прокурора о пересмотре кассационного определения ввиду вновь открывшихся обстоятельств, однако, прокурор Юсифов Р.Н. необоснованно не вынес постановления о возбуждении производства по делу ввиду новых обстоятельств и надлежащей проверки не провел, ограничившись формально отпиской, на данное решение им и была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, однако, суд отказал в принятии жалобы к производству, считает, исходя из положений действующего законодательства, суд был обязан принять его жалобу и рассмотреть по существу, и постановлением суда нарушены его права, гарантированные ст. 46 Конституции РФ, заявитель просит признать незаконным и необоснованным постановление суда и отменить его, возвратить материалы жалобы на новое рассмотрение по существу иным составом.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Грицунова в виду того, что в его жалобе отсутствовал предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку жалоба касается несогласия с ответом должностного лица, данным на заявление Грицунова о допущенных, по утверждению заявителя, нарушениях закона при кассационном рассмотрении уголовного дела, по которому в отношении заявителя вынесен приговор, в настоящее время вступивший в законную силу, таким образом, обращение заявителя было связано с обжалованием заявителем вступивших в законную силу судебных решения, и не связано с принятием решений в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у судебной коллегии нет оснований. Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Грицунова , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение от 21 июня 2012 года N 12-171-97 заместителя начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Юсифова Р.Н.- оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Грицунова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: