Кассационное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 22к-2485/13 (ключевые темы: начальник отдела - генеральная прокуратура рф - доступ к правосудию - уголовное судопроизводство - срок ответа)

Кассационное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 22к-2485/13

Судья Ухналева С.В. Дело N 22- 2485

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года кассационную жалобу заявителя Забоева на постановление Тверского районного суда города Москвы от 08 октября 2012 года, которым жалоба заявителя Забоева на решение исполняющего обязанности начальника отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Шазамовой И.М., выраженное в письменном ответе от 03 июля 2012 года - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов кассационной жалобы, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Забоев обратился в суд с жалобой, в которой просил признать решение исполняющего обязанности начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Шазамовой И.М. незаконным и обязать устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 08 октября 2012 года жалоба заявителя Забоева на решение исполняющего обязанности начальника отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Шазамовой И.М., выраженное в письменном ответе от 03 июля 2012 года - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Забоев выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что не был извещен о рассмотрении его жалобы 08 октября 2012 года, участие в судебном заседании обеспечено не было, что лишило его возможности дополнить доводы и нарушило его права, предусмотренные ч.3 ст. 123 Конституции РФ. На основании изложенного, заявитель просит постановление отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Исследовав все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя, указав, что оснований для признания незаконным и необоснованным ответа исполняющего обязанности начальника отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Шазамовой И.М. от 03 июля 2012 года, не имеется. Обращение Забоева от 22 мая 2012 года было рассмотрено надлежащим должностным лицом, и в связи с отсутствием оснований для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, заявителю в установленные сроки был дан ответ.

Все доводы заявителя, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, которая нашла свое отражение в постановлении суда.

Так, суд первой инстанции верно указал, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, при наличии к тому оснований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют законные основания для признания указанного в жалобе решения нарушающим конституционные права заявителя либо затрудняющим доступ к правосудию.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда 1-й инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, заявитель Забоев 21 сентября 2012 года был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы 08 октября 2012 года, о чем имеется расписка в представленных материалах (л.д. 18).

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 08 октября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Забоева на решение исполняющего обязанности начальника отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Шазамовой И.М., выраженное в письменном ответе от 03 июля 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи