Кассационное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 22к-0927/13 (ключевые темы: международные почтовые отправления - досмотр - результаты служебной проверки - умысел - протокол осмотра)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 22к-0927/13

Судья Гуров А.А. Дело 22-927/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабкина Н.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, которым

БАБКИН Н.А., не судимый,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.285 УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание Бабкину Н.А. в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком в течение двух лет.

Приговором на Бабкина Н.А. возложены обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Бабкина Н.А. по доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Котова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабкин признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления им совершены в г.Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бабкин виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Бабкин с приговором не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Подробно излагая обстоятельства дела, указывает на то, что проводя повторный досмотр почтового отправления, он действовал в пределах своих полномочий, что подтвердили свидетели К., Г., М. и другие, а также предусмотрено п.83 Приказа ГТК от 3 декабря 2003 года N 1381. Отмечает, что у него не было умысла на хищение ножей из почтового отправления. Суд ошибочно квалифицировал его действия, как кражу, поскольку при изъятии ножей корыстной заинтересованности у него не было; в нарушение ст.240 УПК РФ сослался в приговоре на записи, на которых зафиксированы изложенные в приговоре обстоятельства, при этом диски с видеозаписью в судебном заседании не просматривались; суд необоснованно признал потерпевшим по делу С. Суд необоснованно квалифицировал его действия также по ч.1 ст.285 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют признаки объективной стороны состава преступления, неправомерно сослался в приговоре на заключение по результатам служебной проверки от 14 июня 2012 года и приказ ВрИо начальника Московской таможни П. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Бабкина в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего С., который произвел оплату ножей в количестве 19 штук, производства *, денежные средства в сумме 27 157 рублей 75 копеек были перечислены с его кредитной карты на электронную почту магазина;

- показаниями свидетеля Г. о том, что по указанию Бабкина она открыла одну посылку из *. Бабкин из посылки взял два ножа и положил в свой шкаф, после чего по его указанию в отправление были доложены куски полиэтилена, чтобы устранить разницу в весе;

- показаниями свидетелей К. и С. - сотрудников *, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении * Бабкина Н.А.;

- показаниями свидетеля М. - начальника отдела сохранности и безопасности международных почтовых отправлений "*" о порядке вскрытия и досмотра международных почтовых отправлений и обстоятельствах задержания Бабкина, из которых следует, что действия Бабкина были неправомерными, поскольку при вскрытии МПО он не составил акт и пытался при помощи Г. устранить разницу в весе;

- показаниями свидетеля Д. - специалиста 1 класса отдела сохранности и безопасности международных почтовых отправлений "*", согласно которым при досмотре видеозаписей он заметил, что работник * Бабкин в ходе * досмотра периодически изымает часть содержимого посылок;

- показаниями свидетеля М. о том, что почтовое отправление из * было досмотрено * К. на участке "*", ею составлена опись вложения на оборотной стороне декларации, а на лицевой стороне выполнена надпись: "*", после чего МПО поступило на участок "*" для возврата в *, почтовое отправление было готово для отправки и не требовало повторного таможенного досмотра;

- показаниями свидетеля К. - государственного таможенного инспектора об обстоятельствах досмотра почтового отправления из *, которая пояснила, что данная посылка должна была поступить на участок "*" для отправления в И., повторно таможенного досмотра посылка не требовала;

- показаниями свидетеля Ч., работающей * на участке "*" ГЦ МПП, о порядке досмотра почтовых отправлений, подтвердившей, что если посылка уже досматривалась на участке "*" и была составлена опись фактического вложения, такие посылки не досматриваются повторно инспектором на участке "*";

- а также письменными материалами дела, в том числе постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Бабкина; рапортом по итогам проведения ОРМ; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, а именно международного почтового отправления, согласно которому в коробке находилось 17 ножей, две коробки из-под ножей были пусты; заключением эксперта; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD- диск с видеозаписью, зафиксировавшей обстоятельства совершения преступления; приказом и.о. начальника Московской таможни о назначении на * N* * Бабкина; должностным регламентом; заключением по результатам служебной проверки; другими доказательствами, исследованными судом.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденным, место, время и способ их совершения, форма вины, мотивы и цели преступления, их последствия, о которых суд указал в приговоре, подробно мотивировав свои выводы.

Показания всех свидетелей, в том числе и тех на которые ссылается в жалобе осужденный, получили должную оценку в приговоре, при этом суд обоснованно указал, что они в целом не противоречат в части описания обстоятельств преступного деяния, соответствуют другим доказательствам и в совокупности подтверждают вину осужденного в инкриминируемых ему деяниях.

Доводы жалобы осужденного о том, что С. не может являться потерпевшим по делу, были проанализированы судом и отвергнуты, как необоснованные с указанием мотивов принятого решения. Не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылка в приговоре на протокол осмотра DVD-диска, не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, протокол следственного действия получил оценку суда в приговоре, а потому доводы жалобы осужденного в данной части судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Заключение по результатам служебной проверки и приказ ВрИО начальника Московской таможни П. "О результатах служебной проверки", на которые ссылается в жалобе осужденный, исследованы судом, сопоставлены с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Бабкина, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.285 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

Вопреки доводам жалобы, об умысле осужденного на хищение чужого имущества свидетельствуют его действия, направленные на сокрытие факта изъятия ножей из посылки, закладки им в коробы из-под ножей кусков полиэтилена, помещение ножей в личные вещи.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденного признаков злоупотребления служебными полномочиями, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как правильно указано в приговоре, для реализации своего умысла, Бабкин нарушил требования, предъявляемые к процедуре *, указал почтовому оператору повторно вскрыть МПО по надуманным основаниям, произвел изъятие части почтового вложения, заложил посторонние предметы для устранения разницы в весе, что противоречит *, утвержденного приказом ГТК от 3 декабря 2003 года N 1381, Таможенному Кодексу и другим правовым актам.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, соразмерно содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года в отношении БАБКИНА Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи