Кассационное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 22к-1116/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - изменение приговора - отбывание наказания - новое преступление - рецидив преступлений)

Кассационное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 22к-1116/13

Судья Исаков Д.В. Дело N 22-1116/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 04 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Джинчарадзе на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым

Джинчарадзе *** ранее судимый 2 февраля 2012 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 апреля 2012 года по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения Джинчарадзе до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения осужденного Джинчарадзе адвоката Басилаиа Г.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Джинчарадзе признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Джинчарадзе виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Джинчарадзе., считает приговор чрезмерно суровым, не соглашается с ним в части назначенного наказания. Указывает, что назначая наказание суд не учел, что он страдает тяжелым онкологическим заболеванием, а также то, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и необоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит применить в его отношении положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Астемировова Л.А., считает приговор законным и обоснованным, а доводы осужденного несостоятельными. Указывает, что назначенное судом наказание является справедливым, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, а также наличие в действиях осужденного рецидива, что признано судом отягчающим обстоятельством. Считает, что смягчающие обстоятельства были учтены судом в полном объеме. Указывает, что оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не нашел с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Джинчарадзе является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст.60,61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы назначая наказание, суд учел все обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность второй группы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признав данные обстоятельства смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Также судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание Джинчарадзе назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в связи с чем, доводы осужденного Джинчарадзе о смягчении наказания являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года в отношении Джинчарадзе оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: