Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22к-1468/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - опасный рецидив преступлений - УК РФ - особый режим - незаконный сбыт)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22к-1468/13

Судья Мартынова Л.А. Дело 22-1468/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Додоновой Т.С.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Баклицкой Т.Р., кассационные жалобы осужденного Назаренко А.Н., адвоката Носкова А.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года, которым

НАЗАРЕНКО А.Н., судимый: 10 августа 2000 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по п.п. "б,в,г" ч.2 ст.158, п. "б,г" ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ - с применением ст.64 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Назаренко А.Н. в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Назаренко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Назаренко А.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Назаренко А.Н., адвоката Носкова А.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор изменить по доводам дополнительного кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаренко признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления им совершены в г.Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Назаренко виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Баклицкая Т.Р., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и справедливость назначенного ему наказания, полагает приговор подлежащим отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на ст.18 УК РФ указывает на то, что судом неверно определен вид рецидива в действиях осужденного. Считает, что в действиях Назаренко усматривается особо опасный рецидив преступлений, а не опасный, как указано судом в приговоре. Просит приговор отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Баклицкая Т.Р., соглашаясь с выводами суда о наличии в действиях Назаренко опасного рецидива преступлений, указывает на то, что судом неверно определен вид исправительного учреждения, предусмотренный ст.58 УК РФ, поскольку при опасном рецидиве преступлений режим отбывания наказания определяется в исправительной колонии строгого режима, а не особого, как указано в приговоре. Просит приговор изменить, определить для отбывания наказания Назаренко исправительную колонии строгого режима.

В кассационной жалобе адвокат Носков А.В. с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств назначил осужденному более строгое наказание, чем предусмотрено ст.64 и ч.2 ст.60 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить Назаренко назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Назаренко А.Н. с приговором не согласен в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что он полностью раскаялся в содеянном, способствовал следствию в раскрытии иных преступлений, имеет тяжелое заболевание, в связи с чем, не может отбывать наказание в колонии особого режима. Просит приговор изменить, снизить ему наказание и изменить режим отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Назаренко является обоснованным. Квалификация действий осужденного по п. "г" ч.3 ст.228-1 и ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается. В силу ст.10 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного на п. "г" ч.3 ст.228-1 и ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ в редакции ФЗ N18-ФЗ от 1 марта 2012 года, поскольку новая редакция статьи предусматривает более строгое наказание, за совершенные Назаренко деяния.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316, 317.7 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Судом учтено и признано обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение Назаренко преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, а также тяжелое состояние его здоровья. Указанная совокупность обстоятельств признана судом исключительной, в связи с чем наказание осужденному назначено с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Несостоятельными считает судебная коллегия доводы кассационного представления о неправильном определении судом вида рецидива в действиях осужденного.

Как видно из материалов дела, Назаренко 10 августа 2000 года судим Бугульминским городским судом Республики Татарстан по "б,г" ч.2 ст.162 УК РФ, а именно за разбой, совершенный неоднократно, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, санкция которой предусматривала наказание от семи до двенадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества и относилась к категории особо тяжких преступлений.

Между тем, санкция ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года предусматривает наказание за преступление, за которое Назаренко был судим, до 10 лет лишения свободы. Часть 4 статьи 15 УК РФ относит ч.2 ст.162 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закона, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Следовательно, с учетом положений ст.18 УК РФ суд правильно определил в действиях Назаренко опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами дополнительного кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденному, ввиду неправильного применения судом положений ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ наличие в действиях Назаренко опасного рецидива преступлений является основанием для назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а не особого режима, как определено судом в приговоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает приговор в отношении Назаренко изменить, направив осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года в отношении Назаренко А.Н. изменить: направить Назаренко А.Н. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Дополнительное кассационное представление удовлетворить. Кассационную жалобу адвоката Носкова А.В. оставить без удовлетворения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи