Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22к-1518/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - ст 158 УК РФ - изменение приговора - наказание - меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22к-1518/13

Судья Назаренко А.П. Дело N 22-1518/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Додоновой Т.С.,

при секретаре Майзик Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Алексеева на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года, которым

Алексеев ***

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Алексееву до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05 ноября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения осужденного Алексеева адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Алексеев виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев считает приговор несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что им возвращена потерпевшему почти вся сумма украденного, а также наличие на его иждивении матери, нуждающейся в его финансовой поддержке, и влияние назначенного наказания на её жизнь. Ссылается на то, что является социально не опасным, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, желает возместить причиненный потерпевшему ущерб. Просит изменить приговор, назначить ему условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы Витина М.Д. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что при назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, мнение потерпевшего. Считает, что не имеется оснований для снижения назначенного наказания. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Алексееву является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст.60,61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела.

Назначая наказание, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, учел все обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, признав данное обстоятельство смягчающим наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было. Вместе с тем судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении осужденным Алексеевым материального ущерба потерпевшему, в связи с чем, данное обстоятельство обоснованно не было учтено судом.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание Алексееву назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в связи с чем, доводы жалобы о смягчении наказания являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года в отношении Алексеева оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: