Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22к-1803/13 (ключевые темы: незаконный сбыт - крупный размер - предварительное следствие - показания свидетеля - отмена приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22к-1803/13

Дело N 22-1803

ф/с Никитин В.Ф.

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва. 20 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Митякова А.В.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, которым-

Рощевский В.С., не судимый;

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 июня 2012 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Митякова А.В., поддержавшего жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда- без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Рощевский В.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств 18 июня 2012года и в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере в период до 19 июня 2012года.

Преступления им совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве.

В судебном заседании Рощевский В.С. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Митяков А.В., в защиту осужденного Рощевского В.С., выражает свое несогласие с приговором в части осуждения его подзащитного по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ, находит приговор в этой части необоснованным и чрезмерно суровым. Ссылается на то, что вина Рощевского в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств не доказана, приговор основан лишь на показаниях свидетеля С., данных им на предварительном следствии, от которых он отказался в судебном заседании. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания -, достоверность которых вызывает сомнение, а так же первоначальные показания свидетеля С. и отверг его показания, данные в судебном заседании об оказании на него давления -. Просит приговор суда изменить, оправдать Рощевского по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ в связи с недоказанностью его вины и назначить ему более мягкое наказание, с применением ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Рощевского В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями свидетеля С. о неоднократном приобретении им наркотического средства- - у Рощевского, а так же по обстоятельствам - наркотических средств у Рощевского; показаниями свидетелей Н., В., об обращении С. с заявлением о том, что молодой человек по имени - занимается сбытом наркотического средства - и -, впоследствии, - был задержан Рощевский за продажу С. наркотического средства- -, в ходе задержания в квартире Рощевского был произведен осмотр и изъято - свертков с наркотическим средством - и денежные средства, -; показаниями свидетелей Л. и С. об их - и - - свертков вещества темно-коричневого цвета из квартиры Рощевского; показаниями свидетелей К. и С. по обстоятельствам - Рощевского и С. в ходе предварительного следствия; протоколом очной ставки между Рощевским и С., протоколом осмотра места происшествия и изъятия из квартиры Рощевского - кусков вещества темного цвета и - денежных купюр по - каждая; письменными материалами, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия и заключениями судебно-химических экспертиз о виде и количестве наркотического средства, сбытого 18 июня 2012года и изъятого у Рощевского В.С.;

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Версия Рощевского В.С. о непричастности к совершению преступления- приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, что изъятые у него наркотические средства -,- тщательно проверялась судом, но не подтвердилась, поэтому обоснованно была отвергнута по мотивам, изложенным в приговоре.

Что касается доводов кассационной жалобы о том, что Рощевский В.С. необоснованно осужден за совершение инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, что его вина не доказана, а в основу приговора необоснованно положены показания свидетеля С., данные на предварительном следствии, от которых он отказался в судебном заседании, и недостоверные показания -, - то их нельзя признать убедительными.

Вина осужденного в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере установлена приведенными в приговоре суда доказательствами, в том числе протоколом изъятия У Рощевского - свертков с наркотическими средствами, показаниями свидетеля С. о том, что Рощевский занимается сбытом наркотического средства- - и ранее он неоднократно приобретал данное наркотическое средство у Рощевского, показаниями свидетелей Н., В., Л., С., К., С. и другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Приведенные в приговоре суда показания свидетелей Н., В., Л., С., К., С. являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора осужденного из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре проанализированы показания свидетеля С. в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждаются другими доказательствами.

Суд обоснованно мотивировал, почему он отверг показания осужденного, признав их несостоятельными, направленными на освобождение от ответственности за содеянное и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

Таким образом, указание в жалобе адвоката о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, дал неверную оценку показаниям свидетелей, является несостоятельным, поскольку оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Рощевского В.С. и правовой оценке его действий по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ.

Действия Рощевского В.С., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, были обусловлены умышленным созданием условий для приготовления к их незаконному сбыту. О направленности умысла Рощевского В.С. на приготовление к сбыту наркотических средств, свидетельствует также и количество изъятого у него наркотического средства, его расфасовка в удобные для сбыта упаковки.

Оснований для оправдания Рощевского В.С. по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Рощевскому В.С., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства.

Назначенное Рощевскому В.С. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований к изменению или отмене приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года в отношении Рощевского В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.

                             Председательствующий -

Судьи -