Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22к-1815/13 (ключевые темы: явка с повинной - задержание - нападение - сотрудник полиции - предварительное расследование)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 22к-1815/13

Судья Зинченко П.И. Дело 22-1815/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалоб осужденных Бакаева Х.Р., Дудаева С.С., адвокатов Насимова Г.А., Хадисова М.М. и Хадисова М.С. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым

БАКАЕВ Х.Р., не судимый,

- осужден по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к восьми годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно наказание Бакаеву Х.Р. назначено в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДУДАЕВ С.С., не судимый,

- осужден по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к восьми годам лишения свободы со штрафом в размере сто тысяч рублей без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.222 УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно наказание Дудаеву С.С. назначено в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере сто тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДУДАЕВ З.С., не судимый,

- осужден по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей (триста тысяч) без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.222 УК РФ к трем годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно наказание назначено Дудаеву З.С. в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении ДУДАЕВА З.С. не обжаловался.

Срок отбывания наказания Дудаеву С.С. исчислен с 15 июля 2011 года; Бакаеву Х.Р. и Дудаеву З.С. - с 26 июня 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденных Бакаева Х.Р. и Дудаева С.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление адвокатов Хадисова М.М.М. и Насимова Г.А. по доводам кассационных жалоб, адвоката Кириллова Ю.М., просившего о снижении наказания Дудаеву З.С., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудаев З.С., Бакаев Х.Р. и Дудаев С.С. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере.

Дудаев С.С. признан виновным в незаконном хранении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору, Дудаев З.С. - в незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Бакаев признан виновным в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления ими совершены в г.Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бакаев виновными себя признал полностью, осужденный Дудаев З.С. виновным себя признал частично, осужденный Дудаев С.С. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Насимов Г.А. в защиту осужденного Бакаева, не оспаривая правильность квалификации содеянного Бакаевым и указанных в приговоре фактических обстоятельств дела, не соглашается с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд не в полной мере учел данные о личности Бакаева, признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления и необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить Бакаеву наказание.

В кассационной жалобе осужденный Бакаев с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что он не судим, не учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, виновным себя признает полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокаты Хадисов М.М.М. и Хадисов М.С. в защиту осужденного Дудаева С.С. считают приговор незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывают на то, что в основу приговора положены недопустимые доказательства: протоколы явки с повинной от 12, 13, 14 июля и протокол допроса Дудаева в качестве свидетеля. Ссылаясь на показания осужденного Дудаева, отрицавшего свою причастность к преступлениям, указывают на незаконность его задержания; явки с повинной от 12,13,14 июля 2011 года написаны им под давлением сотрудников полиции, показания в качестве свидетеля также даны под давлением. Приводя показания свидетелей Г., Д. по обстоятельствам задержания Дудаева С.С., ссылаясь на показания осужденных Бакаева и Дудаева З.С., отрицавших факт участия Дудаева С.С. в преступлении, полагают, что явки с повинной являются недопустимыми доказательствами, равно, как и протокол допроса Дудаева в качестве свидетеля. Просят приговор отменить.

В кассационной жалобе осужденный Дудаев С.С. с приговором не согласен, считает его необоснованным, незаконным, а выводы суда, изложенные в приговоре, противоречивыми. Указывает на то, что суд необоснованно сослался в приговоре на явки с повинной, поскольку ранее они были исключены судом из числа доказательств. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных Бакаева Х.Р., Дудаева С.С. и Дудаева З.С. в совершенном преступлении, поскольку их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст.17,88 УПК РФ.

Доводы осужденного Дудаева С.С. о непричастности к преступлению тщательно проверены судом первой инстанции, при этом в соответствии со ст.307 УПК РФ суд указал мотивы, по которым в основу своих выводов положил одни доказательства и отверг другие, в том числе, показания осужденного Дудаева о его невиновности.

Так, из показаний свидетелей М. - оперуполномоченного ОРЧ КМ МВД России по ЧР и А. - заместителя начальника ОРЧ КМ МВД России по ЧР, следует, что в начале июля 2011 года им поступила оперативная информация о том, что Дудаев С.С. участвовал в разбойном нападении. С целью проверки данной информации Дудаев был доставлен в отдел криминальной милиции, где сразу же заявил, что хочет добровольно признаться в совершенном преступлении, и потребовал оформить явку с повинной, в ходе которой рассказал об обстоятельствах разбойного нападения на ювелирный магазин.

Помимо показаний указанных выше свидетелей, суд в приговоре, как на доказательства вины осужденных, обоснованно сослался и на другие доказательства по делу: показания потерпевших С., Ш., О. об обстоятельствах разбойного нападения на ювелирный магазин; показания свидетелей И., М., П., Н., И., сотрудников полиции, по обстоятельствам задержания Бакаева и Дудаева З.С. непосредственно после разбойного нападения на ювелирный магазин; показания свидетеля Ф., сотрудника полиции, выезжавшего в г.* для задержания Дудаева С.С. и доставления его в г.*; показания свидетеля Д. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах видеосъемки интервью Дудаева С.С.; показания свидетеля Т., управляющей ювелирным магазином, о том, что согласно записи камеры видеонаблюдения на магазин напали трое мужчин; показания свидетеля С., участвовавшего в качестве понятого при досмотре Бакаева, у которого был изъят пистолет "*" с глушителем черного цвета; показания свидетеля Д., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, согласно которым ее сын Дудаев С.С. в мае 2011 года совместно с Д. уехал в г.Москву; показания свидетеля Г. об обстоятельствах задержания Дудаева С.С. в г.*; а также письменные материалы дела: заявление управляющей ювелирным магазином Т.; рапорта сотрудников полиции о задержании Дудаева З.С., Бакаева Х.Р. и Дудаева С.С.; протокол личного досмотра Дудаева З.С., в ходе которого у него изъяты: черная куртка, радиостанция "*", перчатка черного цвета, кроссовок "*"; протокол личного досмотра Бакаева, в ходе которого изъят пистолет с глушителем, черные перчатки, рубашка, куртка; протоколы осмотра места происшествия; справку из ГП N* ДЗ г.Москвы, согласно которой у О. выявлено касательное огнестрельное ранение левого бедра; заключения судебных экспертиз; явки с повинной Дудаева С.С. от 12 июля 2011 года, 13 июля 2011 года и 14 июля 2011 года, содержащие сведения о его участии в разбойном нападении на ювелирный магазин; протокол осмотра компакт-диска с видеозаписью интервью Дудаева С.С., в котором он сообщает о своем участии в разбойном нападении на ювелирный магазин; справки из медицинских учреждений г.* о том, что с 12 по 15 июля 2011 года Дудаев С.С. за медицинской помощью не обращался; другие письменные и вещественные доказательства, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Таким образом, для постановления в отношении осужденных обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб о том, что явки с повинной были написаны Дудаевым С.С. под давлением со стороны сотрудников полиции, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Явки с повинной, как доказательства вины Дудаева С.С., были исследованы судом, сопоставлены с другими доказательствами, в том числе с показаниями осужденного Бакаева в ходе предварительного расследования и видеозаписью интервью Дудаева С.С., каких-либо нарушений закона при их получении судом установлено не было, в связи с чем, ходатайства защиты о признании этих доказательств недопустимыми и об исключении их из дела, были обоснованно отклонены.

Суд обоснованно сослался в приговоре на видеозапись интервью, данного Дудаевым С.С. сотрудникам МВД * республики, как на иное доказательство, предусмотренное ст.74 УПК РФ, поскольку данная запись изъята из МВД * Республики соответствующим протоколом, осмотрена в ходе предварительного расследования и приобщена к делу. В ходе судебного разбирательства суд непосредственно исследовал данную видеозапись и оценил в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

Протокол допроса осужденного Дудаева в качестве свидетеля, исключен судом из числа доказательств, в связи с чем, доводы жалобы адвокатов Хадисова М.М.М. и Хадисова М.С. в данной части судебная коллегия не может принять во внимание.

Суд тщательно проверил версию осужденного Дудаева об имеющемся у него алиби, а также о том, что в момент совершения преступления он не был на месте преступления. Эти доводы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем, суд обоснованно указал, что они даны с целью защиты от предъявленного обвинения.

Показания свидетелей стороны защиты, подтвердивших показания осужденного Дудаева о невиновности, были судом подробно исследованы, проанализированы в совокупности с другими доказательствами, в том числе, представленными стороной обвинения, в опровержение этих показаний сделан обоснованный вывод о том, что они опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, и не могут быть признаны судом объективными и достоверными.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при задержании осужденного Дудаева, так как они не основаны на материалах дела и ничем не подтверждены.

Доводы жалобы осужденного Дудаева о том, что суд необоснованно сослался на протоколы явки с повинной, так как исключил их из числа доказательств, несостоятельны. Как видно из приговора, суд признал недопустимыми доказательствами протоколы осмотра указанных документов и постановления о признании их вещественными доказательствами, расценив их, как дублирование доказательственной информации путем подмены одного следственного действия другим.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденными, место время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, подробно мотивировав свои выводы.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд дал правильную юридическую оценку действиям Бакаева по п. "б" ч.4 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, а Дудаева С.С. и Дудаева З.С. - по п. "б" ч.4 ст.162 и ч.2 ст.222 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в их действиях данных составов преступлений.

Наказание осужденным Бакаеву, Дудаеву С.С. и Дудаеву З.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновных, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вопреки доводам жалоб адвоката Насимова Г.А. и осужденного Бакаева Х.Р., при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел данные о личности виновного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах. Судом учтено то, что Бакаев не судим, положительно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признано судом раскаяние Бакаева в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.64 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Бакаеву наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобах, равно как для снижения наказания Дудаеву З.С., о чем просил в суде кассационной инстанции адвокат Кириллов Ю.М., судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года в отношении Дудаева З.С., Бакаева Х.Р. и Дудаева С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи