Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22к-1816/13
Судья Шалашова И.А. Дело N 22-1816/2013
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Усова В.Г.,
судей Соловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,
при секретаре Майзик Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2013 года кассационную жалобу адвоката Варакина Г.Г. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года, которым
Певнев ***, ранее судимый
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы.
На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2010 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы по приговору от 22 января 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2012 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена, Певнев взят под стражу в зале суда.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Варакина Г.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Певнев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Певнев виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Варакин Г.Г., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает, что суд не в полной мере оценил имеющиеся смягчающие обстоятельства. Указывает, что Певнев вину признал и раскаялся, лично способствовал быстрому расследованию дела, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний, неоднократно способствовал в изобличении лиц занимающимся сбытом наркотических веществ. Просит признать данные обстоятельства исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, а также на основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ не отменять условно-досрочное освобождение, кроме того ссылается на то, что судом был неверно исчислен и присоединен к назначенному наказанию, срок условно-досрочного освобождения. Просит изменить приговор, не отменять срок условно-досрочного освобождения и назначить Певневу наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Певневу является обоснованным.
Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного Певнева на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ N 18- Ф3 от 1 марта 2012 года, вступившего в силу с 1 января 2013 года, поскольку действия Певнева. не могут быть квалифицированы как хранение психотропных веществ в значительном размере, так как этот признак диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в редакции до 1 января 2013 года, не был предусмотрен на момент совершения преступления осужденным. При этом хранение психотропного вещества без цели сбыта -***, общей массой ***грамма, изъятого у Певнева , не декриминализировано в новой редакции ч. 1 ст. 228 УК РФ, санкция статьи которой не улучшает положение осужденного.
Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст.ст.60,61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела.
Назначая наказание, суд, вопреки доводам жалобы осужденного, учел все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе и то, что Певнев. вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие у Певнева. хронических заболеваний, а также мнение правоохранительных органов. Вместе с тем отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях Певнева рецидива преступлений.
Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил Певневу наказание с соблюдением принципов законности и справедливости.
Оснований для смягчения наказания, о чем адвокат осужденного просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Певневу наказание отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.
Доводы жалобы адвоката о неправильной отмене условно - досрочного освобождения и неправильном присоединение оставшегося срока наказания являются несостоятельными, поскольку суд в приговоре мотивировал основания отмены условно - досрочного освобождения в соответствия с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и обоснованно в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытое наказание по приговору суда от 22 января 2010 года к назначенному наказанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года в отношении Певнева оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Варакина Г.Г. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.